去Costco購物，絕對稱不上節省！2個案例告訴你：90%省錢行為，都是看似划算的陷阱

是該看清「消費迷思」的時候了！

省錢生活達人／張偉明

「老師，到底應該怎麼節省？我怎麼都存不了錢？」

我常應縣市政府社會局、勞工局、環保局、社福及公益團體之邀，在全臺分享簡約又快樂的生活方式，這是我最常被問到的一句話。

怎麼有人可以做到，有人卻不行？我發現最大的問題是，除了改不掉早已成習慣的生活消費方式之外，更重要的關鍵就在「省錢迷思」這一點上，什麼意思？就是你以為這樣是最省的做法或決定，但往往因此花掉更多錢而不自知，才會感覺很努力了卻沒成效。

有個朋友取笑我說：「你都買便宜的電腦鍵盤，但你知道便宜沒好貨嗎？一下就壞了，還不是又要重買，你根本不是省錢達人。像我都買可拆可洗的機械式鍵盤，雖然價錢貴10倍，但可以用10年以上，這才叫省錢。」此時，我在心裡偷偷說：「10年間我也才換過兩次鍵盤，是你成本的五分之一，到底誰比較省？」我還不敢和他說，十年之後根本就沒有鍵盤這種東西了。

　　 還有個朋友興高采烈的，蒐集一堆折價券和集點貼紙送給我，以為我一定會很開心、感謝他幫我省了錢。我卻很不識趣的對他說：「我算過了，要把這些東西用掉，至少還要再消費一萬多元才行；而且換來的，全都不是我『需要的』。」然後把那些折價券和集點貼紙退還給他。他驚訝的說：「現在不需要，並不代表未來不需要，而且可以用便宜的價錢買到，不是很省 嗎？」

為了貪一點眼前的小便宜，而忘了是否真的需要；以為可以省錢，反而花了大錢，生活中到處都有這種訊息向你招手。

例如按摩一次1,200元，一次預繳10次只要10,000元，再加送1次，每次只要909元；旅展、美食展排隊搶下午茶券，原價每張850元，現場搶購一本10張，只賣5,000元；百貨公司週年慶，滿10,000元送1,000元禮券，還加送千元好禮；網路購物滿1,500元免運費，最低單價商品剛好是1,499元，差1塊，為了免運費再買一件吧！超商集貼紙40張，只要再加50元，就送市面無售的超可愛小物。

知道問題出在哪裡了嗎？這就是「省錢迷思」。這世界從來不缺商品，缺的是你我荷包裡的錢，若搞不清楚想要和需要，還不知要多久才能從這消費的生死輪迴解脫。

去大型購物中心，絕對稱不上節省

當家中裝修後，想添購幾樣新家具，或是該大量採買食品時，你會選擇去哪裡買東西？是住家附近的家具店，和稍微需要走一小段路的超市、專賣店？還是會專程開車到近郊的大型購物中心（大賣場或宜家家居﹝IKEA﹞等），購買需要的商品？

像這種時候，會專程開車到近郊大型購物中心、花時間慢慢挑選商品的行為，我們稱之為遠足型消費。這是中澤明子小姐在《遠足型消費的時代》一書中，相對於海外旅遊型消費所提出的詞彙。

海外旅遊型消費，指的主要是在1990年前後日本泡沫經濟時期，年輕人或較富有的族群，會花大錢前往夏威夷或歐洲等國家旅遊，並在當地購買高級名牌的豪奢消費型態。

前幾年，外國人大舉前往銀座等地的「爆買潮」，曾一度成為媒體矚目的焦點。但在過去，日本人也曾在國外做出類似的消費行為。

相較於海外旅遊型消費，遠足型消費則是開車前往位於郊外，如宜家家居或好事多（Costco）等大型購物商場享受逛街的樂趣。這類購物商場賣的也不是什麼高級名牌貨，價格又平易近人，販售的也多半是實用性的商品，商場空間既寬敞又乾淨，能讓人充分享受購物的過程。由於許多家庭是直接開車前來，很容易讓人覺得買再多都不是問題。

其實，在住家附近也買得到食品、家具等需要的商品。不過，雖然得繳交一筆不便宜的會員年費，有些耗時費力的購物行程，倒也是令人愉快的體驗，更能讓人感受到不同於日常的氛圍。

該書作者也指出，現今不流行海外旅遊型消費，而是屬於遠足型消費的時代，多數人看到這種說法，應該都深有同感。

我不打算否定遠足型消費所帶來的樂趣。雖然必須支付會員年費，金額倒也沒高到哪裡去，而且確實能以偏低的價格購買喜歡的商品。

只不過，遠足型消費這種愉快的消費體驗，絕對算不上是聰明的節省方式。首先，出遠門自然要花上一定程度的交通費用，如果是假日前往購物中心，更是必須花上一整天的時間。

可能有人會想，既然都這麼耗時費力了，至少也能買到一些比較便宜的商品吧？即便如此，這也絕對算不上是省錢的做法。畢竟在這個過程中，除了耗費油錢、交通費，還必須付出寶貴的時間，因此不算是省錢，只是「令人愉快的消費體驗」。

當然，我並不否定這類令人愉快的體驗，但問題在於，消費者很可能對此產生省錢的誤解。把非節省的行為當作節省，就是一個十分嚴重的錯誤了。

開車的人在休息站採買便宜又新鮮的蔬果，或是前往港都地區的漁市，以低價購買活跳跳的鮮魚。能低價購得優質商品，會讓人覺得很划算，但只要以交通費等總成本來計算，就能發現這些行為不是在省錢，而只是令你感到愉快的消費體驗。

確實，如果能大量採買到便宜又新鮮的蔬果，當下會讓人覺得划得來，也確實比在住家附近購買來得省錢。不過，如果以總成本的觀點來考量，又會如何呢？

這邊要再強調一次，我絕非否定遠足型消費。但我們也必須了解，遠足型消費除了得消耗交通費、時間，還會連帶大量花費目標之外的開銷。令人愉快的消費體驗，一定會伴隨一些不必要的花費，此過程中的費用是不容小覷的。

在百圓商店蔚為風潮的年代，許多人會抱著「反正才100日圓，很便宜嘛」的心態，不知不覺就買下許多非必要的東西，這和在宜家家居、好事多與大型休息站的遠足型消費一樣，都屬於浪費的消費行為。

請留意，人們總是希望能盡量回收所花費的金錢、抱持一種追求利益回饋的心理，就像交通費越貴，就會讓人越想多買一點東西回家一樣。

遠足型消費或許真能讓人買到便宜又品質不錯的商品，但其主要目的不在於節省，而只是種令人愉快的消費體驗。如果在遠足型消費的過程中，你心裡浮現「真划算」的感覺，請先試著計算看看，包含時間在內所耗費的總成本。真正的節省，要從掌握實際狀況開始，若是將非節省的行為當成節省，恐怕將離這個真正的目標越來越遙遠。

重點摘要
‧在大型購物中心消費，容易讓人產生划算的錯覺。
‧切記，人都會有追求利益回饋的心態。

電子錢包省下來的，抵不過浪費掉的

對於常搭捷運、火車通勤的人來說，出門的必需品就是如悠遊卡、一卡通等搭載電子錢包功能的智慧型票卡。現今有許多種類的電子錢包，初期最為普及的，就屬悠遊卡這類具有交通功能的智慧卡了。不用購票就能直接搭乘大眾運輸系統的便利性，受到不少人的好評。

電子錢包確實既方便又划算，舉個實例來說，要搭乘捷運紅線從臺北車站移動到淡水，直接刷悠遊卡只要40元，但若是現場買票，就要花費50元，所以比實際購票要「節省」10元。如果信用卡有支援捷運票卡的付費功能，除了能自動補儲，有時還會有回饋，這樣就等於加倍划算了。除此之外，在超商等店家使用電子錢包，有些還能累積紅利積點，甚至獲得更多好康的優惠。

既然如此方便，電子錢包為什麼無法達到省錢的效果？因為電子錢包除了交通票券支付功能外，也同樣可以在車站、超商、自動販賣機買東西。因此，不少人會在進出站的期間買罐飲料，或買份報紙、雜誌、口香糖等零嘴。

如果這些購買行為是一一從錢包掏零錢出來，可能還會讓人覺得「太浪費，還是算了」，但如果現場直接刷電子票卡，由於省去了現金支付的動作，就會讓人在花錢上更乾脆。其他類型的電子錢包也是一樣，人們要從錢包裡拿出現金的時候，多少都會稍微猶豫一下；但如果不是花現金、而是用一張卡片付錢，就容易讓人覺得沒什麼大不了，不經意就買下手。

正因為電子錢包方便又划算，也成為了助長消費的一大原因。搭車時好不容易省下了幾塊錢，卻因為一時不注意，在其他地方浪費了更多的錢，那可就捨本逐末了。

像這類交通取向的電子錢包，另一個必須留意的重點，是比較不容易掌握交通費花了多少錢。如果平常利用這些電子票卡搭乘電車、公車，也同時購買飲料、便當等食物，會很難掌握自己在哪些項目花了多少錢，因此影響到家庭的收支計畫，這點需要特別留意。

此外，電子票卡如果用於支付交通費以外的花費，不少上班族會因為太過麻煩，就不向公司申請交通費，那麼或許只要分成公用和私用兩張票卡，就能解決這個問題了。不過這類問題，正是建立在電子錢包方便又划算這項特點上。充分了解電子錢包很可能成為省錢目標的絆腳石，才能有效的充分利用。

重點摘要
．正因為不用掏現金，電子錢包很容易讓人過度消費。
．電子錢包難以掌握金錢流向，容易造成家計收支的負擔。

書籍簡介