馬屁還是專業？談施俊吉的「2022年基資3萬」願景

在小英總統講出她的最低工資夢想數字是：3萬元後，官員就忙著要幫總統解釋、開脫、甚至「圓夢」；相較於其它官員有保留的說法，行政院副院長施俊吉展現其「財經領導」的架勢，談笑之間就提出「2022年基本工資3萬元」的願景。

每年8%，2022年達3萬 簡單無腦的政策算計

施俊吉在接受電台專訪時表示，總統蔡英文所提到的最低工資3萬元夢想，如果能維持經濟成長，且讓法定基本工資調漲率高於經濟成長率，起薪達3萬元以上在4到6年內可達成。

他的說法非常簡單：今年起基本工資已調到22000元，因此他說若未來基本工資每年調6％，2024年初基本工資就可達到3萬元；工資每年調高7％，2023年可達3萬元，若調高至8%，在2022年年初，只差70元就可達到3萬元，在這樣穩定且持續的經濟成長下，基本工資3萬元在4-6年之內是可達成的。

這個計劃、這種計算方式，非常簡單但又極度「無腦」，似乎把經濟體當成完全僵硬、用簡單數學式就可規劃的體系，唯一可肯定之處是「計算無誤」。

所有國家在考慮調高基本工資時，一定是有兩個力量在拔河：勞工當然希望調越多越好，資方則希望最好一毛錢都不要調；至於總體經濟學家，則是搖擺兩方間─調高對基本勞工有利，同時可增加消費挹注經濟，但調太多則可能讓企業成本增加太多、失去市場競爭力，萬一倒閉關廠則經濟會緊縮、對勞工亦無益。

調基本工資的兩面刃，各國政府都小心以對

而且如果調高過鉅，首當其衝受害者往往是薪資較低的邊際勞工；如果今天一口氣把基本工資直接調到3萬，對原本在企業、勞動市場尖端的企業與勞工，例如台積電、那些年賺數百億的金融企業，影響幾乎沒有。

但對薪資原本較低的工廠、服務業則影響鉅大，結果必然會是：

一部份企業撐下去，這些企業中原本薪資較低者可受惠；一部份支撐不下去直接倒閉，勞工失業─這些邊際勞工再找到新工作的能力與機會都較低。

而支撐下去的企業，有9成的機率必須「反映成本」而調高價格，因此整體物價會往上走，勞工受惠程度會有一部份被物價上漲抵銷；倒楣失業者則更是直接承受「二次傷害」：失業沒錢領、生活費（物價）又上漲。
雖然近年另有一派的看法認為無論景氣好壞、成長率高低，基本工資都應儘量調高，因為可以提高勞工消費力、企業可賺錢、經濟可形成良性循環，不過，大部份國家都不敢如此「大膽嘗試」的大調基本工資，韓國總統文在寅上任一口氣調高基本工資16%的作法，外界正密切注意其影響。

台灣正面臨產業結構弱化的問題，一意拉高基本工資，經濟、產業、企業的承受力如何也未知，施俊吉的「每年調高8%」說，確實勇氣十足。

其它部會低調不敢開支票

在總統講出3萬元的夢想目標後，雖然官員不敢也無能說「不」，但回答間的語氣明顯低調。經濟部沈榮津說「要達成這樣的目標，關鍵還是產業需轉型升級」，經濟部會與產業界朝這個方向努力；不過，他倒坦承，這樣的數字對中小企業「比較辛苦」是事實。而直接管轄基本工資的勞動部長林美珠，則說「這是好的方向，勞動部會再研究」。

至於央行對基本工資的態度，則以台灣基本工資對平均工資的比率在41%，主要國家則在30-50%間，所以說「基本工資尚有調升空間」，但也強調「在經濟條件許可且搭配勞動生產力成長下，可合理適度調高基本工資」。

這些官員顯然都不如施俊吉，他實踐大躍進中「人有多大膽，地有多大產」的勇氣，直接就算出每年8%、2022年達標，完全不用考量經濟體系的動態變化與調整，還有可能的負面影響；當時人民日報社論宣稱「地的產是由人的膽決定的」；現在，我們基本工資的高低，難不成是由「施公的膽」決定？其實，施俊吉可以「再勇敢一點」，提出每年調12%、3年（2021年）基本工資就能破3萬元、替總統圓夢的願景。

專業？巫術？還是馬屁？

用這種方式替總統圓夢，到底是專業？巫術？還是馬屁？更可笑的是施俊吉又強調，台灣不能像韓國一樣，採取極端手段，韓國工資一舉大漲16%，結果造成大裁員，反而更多人失業；但施的每年8%，其實兩年就累積16.6%，這是五十步笑百步、龜笑鱉無尾嗎？

其實，台灣面對的是整體低薪問題，月薪3萬元以下的人數超過300萬人，占受雇者的3分之1；而從過去的歷史看，平均薪資高低與基本工資不是綁在一起上漲。低薪困境出現前，平均薪資快速上漲而基本工資不動如山；低薪困境來之後，基本工資快速調高卻拉不動平均薪資等同上揚。

因此以政策邏輯來看，其實如果政府有能力讓平均薪資「有感上揚」，就能突破低薪困境；如果無能達標，則即使基本工資調高，也難讓平均薪資有感增加。而依施俊吉不問經濟成長高低、不管企業承受能力、更不談是否有負面影響，就是每年8%的調基本工資，4年後總統是「圓夢」了，但台灣的經濟、勞工是否真受惠，則恐怕在未知之數。

※本文獲《風傳媒》授權轉載，原文：呂紹煒專欄：馬屁還是專業？談施俊吉的「2022年基資3萬」願景