老闆們總自認：沒人比我懂這家公司！從一家人氣餐廳的故事，看台灣企業為何「做不大」

某次和一位從事投資的朋友在台北東區巷內咖啡店閒聊。我發現對面就是在網路上小有名氣的餐廳，於是就對朋友說，這間店外表看來普普，但因為口味特殊，頗受年輕人歡迎。沒想到他比我更熟悉這家店：「之前他們打算增資開分店，有找我們談過。」

「是喔！結果呢？」「不太行啊。所以我們沒有投。」「哪邊有問題呀？」「他們生意真的很好，所以另外在樓上租一間來放東西、食材之類的。我們也去看了。基本上公司體質是還好，但有個狀況我實在看不下去。」

「很亂嗎？」「不是。是他們員工出出入入拿東西，都沒在隨手關燈、關房間門的。或者說，因為老闆都會一間間檢查然後關燈鎖門，所以大家就懶得關了。」

「那這樣的問題是？」「難不成以後每一間分店老闆都要去關燈嗎？」

那朋友補充說明，這代表該店的標準作業流程還沒建立起來，主要還是靠老闆與家人的雞婆本性來處理細節。我於是追問，這難道不能透過外來的企管諮詢服務來協助建立制度嗎？

「你說的對。如果老闆不懂，外面的人進去指導、幫忙建SOP，那當然問題就不大。但我個人觀察啦，那老闆不是不懂，他是覺得其他人都沒他懂，都沒他細心，都沒他愛這家店。」他就講到這...。

這的確就麻煩了。

不只是展店的問題，在現實職場或日常生活中，最怕的不是真沒知識或不懂的，怕就是怕那種「以為自己很懂的」。這種人或許透過自己的努力與細心有了一點小成就，接著就認為現有的成功經驗足以推廣到人生的一切領域。小到一家餐廳，大到跨國企業，這種狀況實在不罕見。

因此也有分析師不客氣的說，台灣許多傳統產業之所以成功，根本就是運氣好，都被他碰到波段大多頭。這種經營者還自詡經營之神，出來對產業指手劃腳，台灣經濟當然就一直好不起來。

放到個人層面，現在社會制度如此複雜，拿著個人一兩次成功經驗硬推到所有現象，當然是行不通的。但在碰個滿頭包之前，當事者也往往聽不進勸諫。他會認為那些建議若非「搞不清楚狀況」、「不適合我」，要嘛就是「想來扯後腿」。就算你的確是比他懂，他也會認為你是假懂；他有他的一套，這一套可以打遍江湖無敵手。

面對這種人，其實也不需太過費心，就多給他們一點時間，久了總會自爆的。但也因為他們有點成就、家業，如果爆了的話，就會有無辜受害者，由社會共同承擔。

我那朋友也說：「那間店的員工，其實也都不太行，放到別的店，都會是最低階的人力，喊一動做一動。他們就是想說，老闆一家人會盯著那些細節，所以許多人就都隨隨便便。那老闆在某種意義上算是好人啦，但是從沒有建立制度、過度代勞的角度來講，他又算是個壞人。這間店可以做到更好，但少了那些關鍵改變，大概永遠都會停留在現在這個樣子。」

「永遠嗎？」「喔，應該是到那老闆累垮的那天為止。那老闆不在了，這間店就沒了。」

台灣有太多企業都是如此發展，但他們都以為是因為老闆英明神武，所以人一不在，店就掛了；卻沒想到正是因為老闆做事的態度有問題，造成這店無法長久，沒辦法傳承。

不過，我的朋友，會不會有點小題大作了呢？他的推論會是「歸因謬誤」嗎？

從我座位的角度看過去，那間店的生意確實不錯，用餐者出出入入的，若非專業人士，實在無法想像裡頭有朋友所說的那種問題。我想，應該還是會有其他的投資者認為這間店有擴充的可能性，而大膽投錢下去，「老闆愛關燈」一事，也不見得真會成為壓垮他們的「第一根稻草」。

老闆可能在每間店都找到一個熱愛關燈的店長，他們就一路成功下去，甚至成為知名的連鎖店家。或許老闆上媒體受訪，記者還會強調親自關燈這點，是他的成功秘方呢！

你應該覺得自己好像看過這種新聞，對吧？那到底什麼樣的資訊，才是真正值得參考的呢？

看到我朋友在上班日悠閒喝咖啡的爽樣子，我也開始思考，他本人是否又另一種「歸因謬誤」的例子。我們總是覺得成功的人講話比較有道理，對吧？