一個深夜，我在停車場，看見這輩子見過「最累的大叔」...賴清德沒搞懂的事：勞工需要加薪，不是加班費

勞基法再修法的爭議中，力推修法的政府與公關單位推出了許多故事，從「高鐵阿伯」到「渴望加班的團結小工廠」，主旨都是在「加薪有困難」的狀況下，許多基層勞工對於「加班」有強烈渴望。

雖然這些故事的確唬住了一些不用加班甚至不用工作的綠營爽人，但卻引來更多的怒火，因此修法還沒過關，民調已經崩盤，這也讓府院不得不進行緊急危機處理，分頭四處喊話。

這些精心設計的故事，為啥說服不了基層勞動者（目標受眾）呢？或許是因為這些故事訴求溫情，卻缺乏人味。這該從何說起呢？

不妨就從嚇到我的一件事說起。

這幾年很多人問我，為什麼會從學術圈轉往新媒體發展。雖然理由有一拖拉庫，但某次讓我毛骨聳然的目擊經驗，或許是最前端的遠因。那是七、八年前的週一晚上，我結束在學校進修部的課程，開車回到住家附近的月租地下停車場。

下課已經是晚上十點，進場停妥車，少說也十點半以後了。但因為「下課」總是讓人心情愉快，所以我記得自己是邊哼歌邊開車門。取出背包，轉頭往樓梯方向時，我看到一個非常累的人。

大概是我看過最累的一個人。

那位大叔穿著鬆垮的襯衫，拎著西裝，拖著步，緩緩移向樓梯口，彷彿下一刻就會倒地。他可能是剛下班，又或是完成了什麼任務，總而言之，就是個「終於結束一天的人」。

我站在自己車旁，目送他一步步消失在樓梯口，又想了幾秒，決定從另一個樓梯口離開。原因嘛，或許是擔心自己尚有的「活力」，會讓他覺得人生更累吧。

雖只是街邊即景，但這幕造成我很大的心理創傷。我開始思考，什麼時候，我會變得像他一樣呢？

當時的我為了多兼課賺錢，是從「早八」的課，一路拼到晚上十點，一天之內先趕去新莊，又去中壢，再回新莊。剛退伍的我身體還不錯，但這樣的日子還能撐多久？

因為不想變成那樣的「疲勞大叔」，所以我決定要想辦法改變；最後我幸運的在新媒體做出一點成績。那其他的人呢？「想跑的」一直很多，但真能跑成功的，很少。別行不說，當時和我一起兼課的老師，現在還是很少人能脫離一週二、三十學分的兼課地獄。

對多數人來說，在薪資不漲的狀況下，只能一直燒生命、加時數來賺錢。但這鐵定是有問題的生活方式，只不過他們別無選擇。有權力的政府，當然應該想辦改變這個死亡結構，但賴政府只配合資方大唱「加薪有困難，先加班應急吧！」

賴政府所描述的勞方形象，就是在家閒得發慌，想加班，卻被「惡法」阻撓的可憐樣子，所以他們的修法，正是「溫馨」、「體貼」的表現。

但資方加薪有困難，勞方加班就沒有困難嗎？行政院說故事的角度，和底層勞動者的生活經驗對不起來。那總是「高鐵阿伯」「鄉下工廠」「我的某個潦倒親戚」之類的「他人」故事，不是自己的故事。那多數勞動者的生命是怎樣呢？

再談談另一個現實狀況。公立幼稚園是每天下午四點放學，然後提供課後留園照顧到六點半。多數家長是選擇讓小孩課後留園，或是由安親班接走。四點時真正由家長（包括公嬤）接走的，往往不到三成。

為什麼？因為多數雙薪家長要工作到五點或五點半，下班立刻趕來接小孩，大概六點才能接到，甚至逼近關園的時間。如果是六點多接到，外加買晚餐回家，那小朋友吃到晚餐，很可能已經七點了。

一個幼稚園小孩，七點才吃到晚餐。吃完後，就要趕著洗澡上床睡覺了，因為第二天，爸媽要趕上班，所以六點多就會被挖起來；吃完早餐，七點半或八點就要送到園內，這樣爸媽才來得及去上八點或九點的班。

那請問，這小孩何時和父母相處呢？這還是正常班（早八到晚五）加上負擔輕的公幼狀況呢！如果讀私幼呢？如果父母要加班呢？不用多，一天加兩小時就好。這小孩還會認識他爸媽嗎？

你也不用設想或幻想了，這就是許多基層勞動家長的真實生活。他們會熱愛這種狀況，還是怨恨這種狀況呢？

所以，加薪有困難，加班就不困難嗎？到底誰比較有困難？在那邊哭說自己快倒而加不了薪，也聘不了新人，只能加班的中小企業主與店家，真敢把帳本公開給大家參考討論嗎？

不敢。一問實際數字，就全躲起來了。但勞工的乾枯生命，可是擺明在那給所有人看的，你不信，就去隨便選間學校、公司、工廠，默默坐在門口看個一天，就能看到。

所以賴政府雖然在立院的戰場上橫衝直撞，一臉無敵霸氣，卻在公關戰上鼻青臉腫，原因很簡單，正是因為「裝可憐」和「真可憐」的差別。別再唬爛了，要談就拿真數據，不然就看看真正的人生吧。