募到6千萬的環保折疊「嘖嘖杯」鬧雙包，跟代工廠的專利戰教我們的事：「創新」才是群眾募資的根本

這週在台灣群眾募資平台，發生了一件令人驚訝的意外：集資超過新台幣6千萬的折疊式環保杯「嘖嘖杯」，被代工廠商搶先推出同型商品，且售價比集資早鳥價還要更低。（相關新聞）

雖說群眾募資最初是為了讓新創廠商能不懼資金難題，推出更好、更具創新力的商品，但群眾募資並沒有限制發起者資格，後來反而變成一些大廠牌用來行銷新產品，並分散生產成本風險的好方法，例如一些歐美知名的音響耳機品牌，也會透過群眾募資的方式來推廣、銷售自家的新產品。

今天並非要來爆料嘖嘖杯到底誰是誰非，畢竟不是當事人，也無權替兩家公司之間的糾紛下定論。這篇文章的目的，是要藉由這次嘖嘖杯遇到的麻煩，以及過往接觸過的集資案，來跟大家說說發生類似問題時，有可能是哪些原因造成的。

產品專利屬於誰？

以嘖嘖杯來說，這項產品最大的爭議就是：到底專利是誰的？

如果專利屬於群募發起者，那麼這次爭議百分之百是代工廠的問題。然而根據官方回應，可以看出這項產品的專利權並沒有一定的所有者，甚至有部分專利仍未完成申請。

從代工廠商的網站與商品頁面來看，其實代工廠也生產非常多類似的折疊式商品，那麼這項產品的專利到底誰才是真正擁有者呢？

先前的文章中講過一個故事，一家新創廠商設計了很棒的商品，最後負責代工的廠商反而搶在前頭推出同類商品，這其實與今天嘖嘖杯的案子非常像。

很多創新商品在設計時，往往都會遇到一些無法克服的核心技術問題，而且需要特定的代工廠提供，甚至全程支持才得以完成設計。這時候負責設計新創商品的廠商，反而最後會受到代工廠的牽制。

若是集資案不成功也就算了，要是集資案的金額非常龐大，那麼就很有可能發生代工廠不顧一切搶攻市場，反坑設計者一筆。

相較於那些早已在商場上打滾多年的「前輩」，許多新創廠商都是初出茅廬的菜鳥，還不知道人心的險惡，最後往往就被吃乾抹盡，還落得一身罵名。

不管你是群募案或各類委託案的哪一方，千萬記住，務必要將一部份的成本挪至合約法務上。

任何合作案開始之前，就算對方是你的父母至親，都要記得將所有法務流程做到盡善盡美，對於雙方的責任、義務、乃至罰則，都應該要有很明確的規範與合約簽署，才能避免任何可能發生的爭議，不僅保護自己，也保護對方：不讓對方見錢眼開，為了一時利益破壞多年的交情。

不要拿既有產品來集資，「創新」才是群眾募資的根本

去年曾經有木製手機擴音喇叭的設計者，將自己替另一個品牌設計的產品，在外觀幾乎原封不動的情況下，重新放上集資平台推出低價版本。雖說後來設計者出面聲明，產品是自己的原創，也與先行推出的品牌商達成合作協議。然而以既有產品來群募，本身就已經不符合群募精神了，更談不上所謂「創新」。

另一個更為惡劣的群募案，是3年前某台灣廠商推出的超薄智慧型手機「Bara1」。他們在台灣知名群募平台Flying V上進行募資，網頁中有非常詳細的設計理念、品牌故事，完完全全將Bara1手機包裝成一支充滿夢想，以及希望推出好商品替台灣打響名號的神奇商品。

但結果如何？Bara1實際上只不過是一支中國品牌手機的貼牌而已。從頭到尾都只有假的品牌故事，何來創新之說？

如果一樣商品早就已經完成生產，甚至產能充足到能在群募案出貨之前就開始供貨，產品到底是不是假群募真行銷？這就要檢視群募發起者的所有資訊才能證明了，但這又有什麼方法能證實呢？只能看群募發起者與廠商的良心了。

消費者該怎麼辦呢？

相信並非所有群募案都會發生同樣的問題，但為了避免成為受害者，參加群募案前，記得先看看市面上是否有同類型的商品，並檢視群募案發起者與代工者雙方的背景資訊，以確保你贊助的錢不會被打水漂。

如果你真的很怕的話，那麼建議：等產品群募完成並上市之後，再下手購買吧！

【延伸閱讀】

1.嘖嘖杯爭議》當品牌用毀約、威脅轉單逼你降價...一個故事看代工廠的背後辛酸

2.「嘖嘖杯」爭議懶人包