罰更多錢、加重刑責都沒用！酒駕的人到底在想什麼？

近日又發生酒駕累犯撞死努力營生者的遺憾事件。酒駕太頻繁發生，最近正好又有以「鞭刑」來懲罰酒駕者的提案，所以輿論又重啟對酒駕如何控制的討論。

這些年政府不斷提升刑責與罰金，對於控制酒駕確實有一定成效，不過這效果主要是發生在比較少喝酒或不太常酒駕的人身上，對於酒駕慣犯來說，影響並不太明顯。

所以當你去參加喜宴場合，不難發現以「要開車」為由推辭飲酒的人變多了，以前一桌可以喝掉好幾瓶紅酒，現在一瓶都不見得能解決。喜宴等聚會場合大概是一般人最可能酒駕的機會，如果這種情境下的酒駕已因為罰責加重而獲得控制，那你增加刑罰，意義也不大。

問題在「罰不怕」的那些累犯。他們一再被抓，一再被罰，但還是不改變行為，恐怕「賞善罰惡」的效益計算並不是他們真正的行為動機或理由。如果要對症下藥，治本而非治標，那就要找出他們一再酒駕的真實動力因。

第一種可能的成因是「精神病態」，這是種比反社會人格違常輕微的心理問題，可能是天生的，其最大的特點就是缺乏一般人會有的同情心，也就是沒有「良心」。

在這樣的狀況下，道德教化是沒有用的，這些人的賭徒特質又會讓他們忽略被抓的機率挺而走險。因為是心理上的問題，你怎麼罰、怎麼鞭打，大概都不會有用，反而會增加他們仇視社會與更進一步冒險的可能。

對於這種成因的酒駕累犯，目前還沒有具體有效的處理方法，所幸他們的人數並不多。

另一種可能的成因，是社會邊緣人在「沒有明天」的背景下，基於即時行樂的心態，而不斷冒險酒駕。酒駕所帶來的罰金和徒刑又會加重他們的「邊緣性」，讓他們對未來更不抱期望，只追求眼下的最大爽度，像是喝酒，與酒駕沒被抓到時的快感。

對於這種人，你再加重處罰，除了讓他狀況更快惡化或惡化得更嚴重之外，並沒有直接的幫助。這些人可能需要一些輔導的機制，像是戒酒課程與職訓，或就業轉職諮詢等等，但國內百姓對於提升這方面的措施一向興趣缺缺，造成官員與學者就算知道哪些有效的做法，也難獲得相關資源支持。

第三種可能的成因，是基於一種自大的人格，想要透過酒駕這種冒險的行徑，來向同儕證明自身的超絕不凡。如果常混夜店，就會發現這種人數量還真是不少。重罰有可能抑制這些人的酒駕衝動，但如果擁有一定資產，在現行罰責多數可轉為易課罰金的狀況下，恐嚇效果也屬有限。而且在這些人眼中，罰得越重，越可能突顯誰是「真貨」。

那鞭刑呢？這些人不怕花錢，但可能會怕被打？依我對這些人的認識，正常狀況下，他們應該會怕被打，但在喝酒狀況下，判斷力會下降非常多，他們可能誤以為自己是綠巨人浩克，沒打人就不錯了，別說是考慮到鞭刑的後果。

所以看來我們沒有什麼可行的操作空間？確實如此。許多人看酒駕，都是在義憤的狀況下，因此有許多不切實際的提案，這倒無可厚非。就現有資源來看，我們能做的已不多，「除惡務盡」可能是個永遠無法達成的理想。

離開個案狀況，回到整體角度，要阻止酒駕，首要的就是「別喝酒」，再來若是非喝不可，那就要準備其他的交通方式。現有高額的罰金的確已讓飲酒率下降不少，也讓許多人會在酒前清醒時就已準備好後續交通解決方案，所以加強罰則所能產生的邊際效益，可能已遞減到快要產生反轉。

問題在於「堅持要喝也要開」的人。這些人不論是基於何種成因，在刑罰方面不斷加重，只怕產生的都是「負效益」，其惡行會更加嚴重。那對多數社會大眾來說，就該認真思考，你是想「看到這些酒駕累犯被懲罰」，還是「降低酒駕的發生率」？

其實多數台灣人都混淆了這兩個問題，以為「看到這些酒駕累犯被懲罰」就能「降低酒駕的發生率」。但那是「你」，你是個會因為懲罰而改變行為的人，你會怕罰錢，會怕預防性羈押，會怕鞭刑，所以你沒成為酒駕累犯或根本就不會酒駕。

但「他們」就算知道刑罰，也很可能不會改變行為。那該做些什麼來控制他們的行為？其實學者也不太清楚，或是可行方式要耗去很多資源，但至少我們現在知道，別再輕易用你的判斷來比擬他們的判斷了，他們和你並不一樣。