「聽上面的人說…」你的辦公室也有這種放假消息、傷害同事的人？3個方法整治他

徐乃麟與唐從聖的事件，在徐乃麟開記者會道歉後，出現一些轉折。有記者朋友跑來問我，說電視圈有人放話要封殺唐從聖，對此有何道德面上的評論。我查看了一下新聞，原來是有特定媒體人透過記者放話，以匿名的方式，說以後沒人敢發通告給唐從聖了。

這種政治圈玩到沒人理的放話梗，演藝圈居然還有人認為這能產生什麼功用，也未免太落後。這也無怪乎社會大眾看到此新聞，反應都是：「反正我也不看電視了呀！」「你們自己開心就好。」

話說回來，這種「匿名放話」，不只在演藝圈、政治圈很常見，一般的職場也會有這種「據說」、「聽說」、「有高層表示」的暗箭傷人，那這種手法錯在哪，又該如何防治呢？

會匿名來放話，除了對抗不義的政府或企業體之外，最常見的原因，就是「良心不安」，知道自己講的內容是「幹話」或「謊言」，說出來很可恥，所以才會要求隱去其名。

這些意見鐵定就是惡意，或是「偽裝成善意的惡意」，若是在政治圈出現，政治公關老手們都不會去思考其文字是否真有建議價值，而是從「放話動力學」的角度，去推敲到底是由何陣營所放，其真實目的又為何。

當然，這些匿名放話的確還是可以騙到一些人，因此在電視圈放話封殺唐從聖的新聞之下，還是可以看到認為「唐從聖錯比較大」的百姓意見。排除刻意帶風向者，這種「沒事亂拍手黨」在生活中也很常見，這也會造成被放話者的現實壓力。

應該怎麼對付這種暗箭傷人的傢伙呢？

政治圈是個不乾不淨的所在，因此以暗箭傷人者，通常也會被對手的暗箭所傷。反正你能放話，我也能放，媒體記者又沒啥道德堅持，只求點擊爆量，那雙方就可以放得不亦樂乎，社會大眾也就往往覺得政治圈「很髒」。

但如果你想追求某種道德正確性，那就不應走這種暗黑路線。我們做為政治公關，通常也會建議政治人物採取以下開大門、走大路方法，來對抗暗箭。

最直球的解決之道，就是「點名開戰」。像是直接點名最可能的放話者，讓他針對這匿名放話的內容發表一下個人看法。當他被迫具名表態，那就可以沖淡暗箭所帶來的傷害。

但這種做法有兩個問題，第一是你可能錯判暗箭射來的方向，反而得罪更多人，其次，是地位居於弱勢的人，通常不太有膽主動去要求對方評論，等到對方主動出面回應，反而會被將一軍。像徐乃麟之後再次放話說不會封殺唐，還會幫他找工作，就讓這時機錯過了。

所以第二種解決方法，就是結合放話者的主要對手，對其展開各種言論反攻。這就需要受害者平常有一定人緣基礎，而且放話者真做人失敗到某種程度。在政治圈，這種幫弱者出來打抱不平的人很好找，因為政治總是二元對立，甚至三四五六方競逐，但在普通職場，或許就比較沒有這機會。

因此第三種，也是最穩的一種做法，就是強化自身的道德正當性，以訴求更廣泛的民意支持。別忘了，匿名放話一定是心虛，這代表大家都知道他錯在哪裡，但這種錯往往無法於讓受害者取得太多道德優勢。你還是得好好做人，累積「陰德值」，才能在被傷害的同時「變現」出一些實質優勢。

就以徐乃麟事件為例，雖然電視圈還是自爽得很嚴重，認為唐從聖「掛定了」，以後沒人敢找他，但相對來說，傳統電視節目沒人看，也是一個事實；會看無線電視台節目的，更常是「轉來轉去沒得轉」所以停下來的老人。所以如果唐從聖能在其他媒體領域（像是新媒體，或是這次爭點之一的「直播」）開啟出新市場，那倒是還有一條活路，就看他自己是否真有那本事。

但領習慣高額主持費，其表演技藝無法因應新媒體需求，又已得罪年輕或潛在支持群的老藝人呢？

台灣電視圈收益與成本近年出現嚴重的乖離，整個產業結構越來越不健康，這些「電視圈公務員」要撐下去，看來只能轉去公益頻道或宗教慈善台了。但他們的「BB Call」形象能轉得過去嗎？那些台的收視戶會買單嗎？

新媒體時代的最大特色，就是頻道開放，競爭加速，演出價格回歸真正產值。「暗箭」在靠關係壟斷的傳統媒體或許能發揮最大作用，但在新媒體的自由市場，比起「被電視圈封殺」，或許「被全國民眾封殺」的問題，才更是關鍵吧。