張忠謀退休後，最想搭郵輪旅遊...一個外商老總：台灣這麼美，為何無法成為觀光郵輪必經站？

聯合報日前用將近一整個版面，報導台灣主要港口因應成長中的郵輪市場現況，文中提到建設不足，通關混亂等問題，以及可行解決方案，這些都很有建設性，但從我過去幾年300多天的海上經歷看來，也有些似是而非的說法...

─有人說不需大力開發基隆旅遊資源，因為郵輪旅客一定只會往台北跑。
現況確實如此，但那是因為目前靠基隆港的國際郵輪太少，外國觀光客難得來台自然往大城市跑，如果多來幾次就不一樣了。以倫敦為例，港口位於搭車一個多鐘頭外的多佛，旅客首度造訪必進倫敦，但再來許多人就會選擇留在多佛或去附近城鎮，就近觀光，類似地點全球不勝枚舉。

─有人說高雄旅遊條件較差，需要政府補助和開發鄰近縣市觀光路線以吸引外國客。
國外旅遊條件比高雄差的地方多的是，旅客卻一點不少，其實對停留時間不長的郵輪客來說，不需要每個上岸地都有超大景點，重點是要讓他們感到安全，方便，和有當地特色。許多人下船後不願或不能跑遠，只在港口附近走走看看，買買吃吃，一樣可以渡過一個令人難忘的假日。

─有人說台中郵輪碼頭位於貨櫃港內，旅客下船馬上坐車離開，不像國外港口有歡迎儀式，民俗表演等，很難競爭。
其實許多國外港口都在工業區內，包括羅馬，洛杉磯，橫濱等郵輪進出有如巴士一樣頻繁的國際大港都是如此，這不是重點，重點前面說過：安全方便有特色！少了這些，就算把船開到市中心也沒用。還有，歡迎儀式通常只是做給當地人（尤其是政府官員）看的，觀光客下船就走了，很少有人留下來認真欣賞。

台灣地理位置優越，天然良港眾多，人民財富超國際平均，怎麼看郵輪市場都不該是現在這個局面。我搭船時，常問其他乘客，發現雖然台灣通常不是他們旅遊首選，但如能隨郵輪順道造訪，所有人都興致高昂。Why not? 許多位於太平洋、大西洋中名不見經傳的小島都遊人如織，何況是文化多元，政治有趣，又有2300萬以友善著稱人民的福爾摩沙？

除了明顯的硬體問題外，個人認為限制台灣大幅擴展觀光市場的主因包括：
1、眼光短淺
2、封閉心態
3、自信不足

眼光短淺才有蓋旅運大樓卻被卡在政府要回饋金，而旅遊業又動輒要政府補助這類莫名其妙的事情。發展觀光需要政府和民間聯手，各自發揮所長，一起賺外國人的錢，而不是關起門來你爭我奪，拗不到就玉石俱焚。觀光業要讓觀光客來過還想再來，才能長長久久，把餅做大。

心態封閉就只能做表面功夫，客人來了又是花圈又是合影，看似禮遇，其實多餘，觀光客要的不多，再說一次：安全，方便，地方特色，如此而已！各種設施必須從外人，而不是自身眼光出發，與其搞一堆自嗨儀式，更重要的是交通便利，資訊透明，童叟無欺。想想看，單是一條中正路，台灣從南到北就有三四種英文拼法，是要逼死觀光客不成？

政府缺乏自信就難以大力投資開發，業者缺乏自信就總覺得資源不足，商家缺乏自信就把全台老街和夜市都做成一個模樣，消費者缺乏自信就不敢跳上一條船雲遊四海，全台缺乏自信的結果，就是明明人人有利可圖，成長潛力極大的行業，只能在小小範圍內求取小小確幸。

地處地球村邊緣，人口和台灣相仿的澳洲，郵輪市場比台灣大幾十倍，隨便一個澳洲人到隨便一個港口搭上一條船，航程從兩三天到三四個月，地點從鄰近城市到環遊世界，任君挑選，平均費用比我們低的多，不是我們商人惡劣，而是國內出發航線太少太短，不夠經濟規模，每次在船上遇見數量眾多，豁達開朗的Aussies，我就想：為什麽我們做不到？

看完報紙本來只想隨便說說，沒想到越寫越多，我不認識政府主管機關或相關從業人員，不知該把文章發給誰，如果網友有適當管道，歡迎分享，如果能因此產生一點影響最好，如不能，就當發發牢騷，狗吠火車吧！