中獎率又不高、還要支薪給工讀生...為什麼非營利組織都喜歡募發票？

街頭的募款「志工」原來是「工讀生」，錯在哪裡？

20歲學生小鎂：

阿北，我是一名社工系學生，還沒有經歷實習之類的實務經驗，但是聽說580食物銀行（中華民國圓夢傳愛關懷協會）用志工的名義來收取善款或發票，實質上那些志工是工讀生，並且從善款支出薪水給工讀生。該單位表示因為擔任志工的人數太少、流動性高，因此用這種方式來募款。站在我是社工的角度來想，這樣有些違反倫理，可是，卻也不得向現實層面妥協。我與朋友們討論過，我們都不看好這樣的行為，不知道阿北怎麼看待這件事情？

見多識廣的褚阿北：

街上的募款員一定得是無償志工嗎？NGO募發票也不一定都只為了中獎。

街頭的募款員一定得是無償志工嗎？

只有不支薪的志工才能在街上幫NGO募款嗎？領時薪的工讀生難道不行嗎？

當然可以。這樣的角色叫做「街頭募款員」（ street fundraiser）。以著名的世界性基督教NGO組織 Concern 為例，他們在愛爾蘭都柏林就公開招募這樣的職務，並且很清楚地明訂：

●有給制，每個禮拜至少上工4天。
●固定時薪，每小時11.50歐元（相當於台幣393元），薪資由組織支付。
●沒有抽成，也沒有獎金。
●在組織裡有晉升的機會。

但是在台灣發生的這個情況，跟國際NGO正規的街上募款員這4個條件都有所衝突：

●工讀生必須對外宣稱志工。
●薪資從善款中支付，而且有網友號稱前4小時不得支薪，如果屬實，明顯違反法律規定。
●據說有抽成，也有獎金制，違反倫理。
●工讀生純粹作為募款機器，與組織使命及核心發展無關。

在這四個情形下，無論組織是否確實進行公益行為，都因為對外隱瞞工讀生不是志工的事實、沒有依法支付合理工資，以及抽佣金跟獎金制度，造成明顯的瑕疵，不值得鼓勵。

但就像許多社會大眾預設專業的「社工」應該是無償的「志工」，你也預設了「街上募款員」都是無給制的「志工」，這一點或許倒是你自己觀念上的錯誤了。

NGO 為什麼老是在募發票？

募發票這件事，並沒有像想像中那麼簡單，除了要跟其他也募發票的NGO競爭，甚至也要跟街友或專業的「募發票達人」競爭。

就算發票募來了，中獎的機率也很低。在台灣只有少數勸募發票已經是相當專業的組織，能夠取得店家及民眾的信任，藉由每個月募得的大量發票得到額外的收入。如果募集的發票數量有限，還要聘用人員到每個發放地點定期去收集發票、僱用工讀生對發票，這樣的付出再考量其中獎金額，恐怕不符合人事成本。

但是為什麼這些募發票能力有限的非營利團體，還是前仆後繼地加入募發票的陣容呢？可能的原因只有兩個：

這個組織的負責人頭腦不清楚，沒創意，只喜歡學別人卻又能力不足，畫虎不成反類犬。

這個組織其實只是把發票募集箱作為廣告，希望組織的名字和宗旨可以藉著半永久性的發票箱設置，觸及到更多原本組織不會有機會接觸到的人。同樣的，街上募款員就算只要能夠打平開銷，若能夠打開組織的知名度，其實也值得做，這是同樣的道理。

根據媒體查證衛生福利部社會救助及社工司的勸募公益管理系統後發現，該協會前年的募款有8成花在人事費，但按照法律規定，勸募金中只有15%可以作為薪資支出，勸募期後才能自由使用。

雖然募款的80%花在人事費，不合情理，但如果以宣傳組織知名度的行銷角度來看，則無可厚非。即使光從利潤的角度來分析，這等於是兩成的毛利。跟許多零售業相較，兩成的毛利其實並不低，這也難怪該機構認為有利可圖。

書籍簡介