聯考分數高不見得是好學校！這種學校才是荷蘭人心目中的第一志願

因為工作的關係，最近我有機會在台灣的學測中擔任監考官。就我了解，學測總共要考五個科目（國語、數學、社會、英文、自然），除了國文考120分鐘之外，每一個科目各考100分鐘，由於監考官不能帶任何的東西進考場，所以在那100分鐘內，我可以慢慢觀察每一位同學認真考試的樣子。

當考完第三個科目，考生與監考人員都離開考場的時候，有一位同學走到我旁邊問我：「做為一個外國人，看到我們聯考，你有什麼看法呢？國外有沒有像我們這種全國性的大考？」

這次監考也的確讓我回憶起我荷蘭的聯考經驗。

台灣這種聯合考試速戰速決，兩天見真章，一天考兩到三個科目，考生認真到滿頭大汗，我心想，這個考試真的至關重要，單單一個週末就會影響到學生之後接受高等教育的機會，萬一在這個周末感冒，那豈不吃虧？

正因為這個考試非常重要，學生壓力極大，處在這種高壓環境會不會影響到學生思考的能力，而影響表現呢？

不過，台灣的教育體制應該也想過這些問題，聽其他監考人員說，現在高中生可以考兩次，寒假有一次機會，暑假也有一次機會。

面對一試定生死的重大關頭，難怪那個同學滿臉羨慕的問我國外是否沒有聯考。

「不會啊，荷蘭也有聯考啊」我回答：「只是考的方式不太一樣」

2002年我也參加了荷蘭的聯考，考試基本上分兩個部分：「學校部分」和「全國部分」，各佔總成績的50%。

所謂「學校部分」是指每個科目的內容雖然是由荷蘭教育部指定，可是每個學校可以自己決定考試的內容與方式，像在我的中學，「學校部分」就涵蓋了學生三年的表現，包括各個小考、大考、期中考、期末考，把這些成績全部平均下來，就成了「學校部分」的總成績。

學校採取這樣的方式，應該是因為學校認為，如果只有在一個時間點測試學生的能力，可能有其他因素造成無法準確反映學生程度。一位優秀的學生可能因為那個周末感冒、家裡出事或太緊張而考不好，拿到不理想的成績。

如果學校在很多不同的時間點測試學生的學科能力，理論上平均成績應該比較貼近學生真正的實力吧。

也許台灣的讀者會好奇，如果「在校成績」比例那麼重，學校又完全自行決定考試方式，學校是否有誘因故意讓考題簡單化，以提升學生的總成績呢？

這個問題在制度設計時也有被考慮進去。如果一間學校故意放水，操控「學校部分」的成績，學生競爭力自然相對變差，遇到全國考試時一定會不如腳踏實地的同學考得好；相對的，「學校部分」考得比較嚴格的學校，學生成績可能比較低，但是面對「全國考試」就會考得好一點，拉高總成績。

這個「學校部分」與「全國部分」成績的差距，也漸漸變成判定學校品質的標準，也就是說，在校成績高於「全國考試」成績的學校，普遍會被視為比較不好的學校，相反的，學生在全國考試表現得好，家長跟政府就會知道這所學校認真辦學。

荷蘭「全國部分」考試比較像台灣的學測或聯考，由教育部規定考試題目，全國的高中生都在同樣的時間考同樣的科目，最大的差別是：荷蘭每個考生大概要考八至十個科目，而且為了要盡量讓每一個同學考試的時候都是良好狀態，一天通常只會考一科。荷蘭大學聯考需要兩個禮拜。

監考時同學問我的問題，我只能說：「很多國家都有聯考，這個年紀的高中生無論在哪個國家都會經歷，只是不同國家的高中生，經歷感受都不太一樣。」

台灣的制度可以說很公平，每一個人有一樣的機會。

荷蘭的制度比較偏向每一個人需要有他自己考好的機會，每個人都不一樣，所以一樣的機會不見得公平。荷蘭願意給予學校比較多的信任與空間創造給學生最好的學習過程，而不是憑這個學校學生的考試結果來論斷這個學校的好壞。