專家學者教我們要有創意、批判思考，到了職場卻完全不管用...我被「教育」騙了嗎？

宇程先生你好：

在大學的時候，有些老師、專家、教育作者，一再告訴我們創意很重要、要去質疑權威、要有批判性思考。當我抱著這樣的信念進入職場，我卻不斷地遭遇挫折，我發現職場需要的只是服從和馴化。我是被騙了嗎？告訴我要振翅高飛，但卻不告訴我職場只是個籠子！過度理想化的教育，是否也是一種誤導呢？吳小貓上

吳小貓你好：

你的來信寫得簡單，我不知道你究竟如何實踐「創意」、「質疑權威」、「批判性思考」。如果你真的把這幾個概念，用簡單粗糙的方式理解與實作，可能會變成這樣：

當主管給我一個任務，我就先質疑這個任務是否合理，是否必要，在指出任務的不合理之後，我給他一個全新的，主管想都到有想過的創意方案。

這樣做，顯然是在找死。

但是你一味地當應聲蟲，恐怕也沒好結果。你無法突顯自己的價值，而且如果主管給的明明是不恰當、有瑕疵的指示，最後做了半天沒成效，最後挨罵的，也還是你。

怎麼辦？我的一個小小經驗，也許可供參考。

批判，不批判？真困擾！

幾年前我參與過一個計畫，主導者是一個資深教授，我的角色類似專案經理，做規劃、聯繫溝通、資源與進度管理。

在最初寫計畫時，教授把我叫到他的辦公室，口述他想達成的目標，要做哪些事，以及用什麼方法。我一邊抄筆記，一邊覺得不對勁––好幾個目標之間有互相矛盾，而且執行方案與目標有點對不上，而且很可能遠超出資源能支應的範圍。

這時，我要出聲反駁嗎？我轉念想到，這個教授的脾氣並不好，並不是很能聽得下別人的意見，於是我有點孬地默聲。回到座位，我心裡知道，照他的方式做，計畫過不了，我白做了工，浪費了時間，最後倒楣的還是我。該怎麼辦？

最後我是這樣做的：我先把教授所指示的完整寫出來，做版本A。然後，我另寫了一個版本B，以版本A為基礎，調整了矛盾之處，讓它更貼合目標，然後縮減了現有資源明顯做不到的那些措施––我在改掉的地方，都標註說明我做調整的原因。

我把兩個版本都交給了教授。過了幾小時，他從辦公室出來的時候，慣常嚴肅的臉上帶著微笑，要我採用版本B。我打開檔案，教授幾乎沒做大修改。後來，教授還頗喜歡和我合作，和我互動時也相當尊重客氣。

這個看似不太戲劇性的小事件，好像沒有運用到「創意」、「質疑權威」、「批判性思考」，但其實不然。

批判，化在無形之中

在這個過程中，我沒有任何具體的言論和行動表現出「質疑權威」，我沒有告訴他自相矛盾、漫天畫餅。但我心中確實是抱持著「質疑權威」的態度，我不會因為他資深，他是教授，就認為他說的一定對。因此，我看出他的想法中，確實有不夠完整正確的地方。

而「批判性思考」，不只要用在批判別人（包括長官）提出的方案，也要用於批評自己想出來的方案。例如，我有想要當場反駁教授，但是這個方式，在我內心的「批判性思考」中被否決了。我也有想，教授怎麼說，我就閉眼照著做就好，大腦也在「批判性思考」之後否決了。在調整方案的過程中，我可能想了許多的辦法，都被自己批判然後否決了。最後才能呈出一個在許多次批判思考後，我所能想到最可靠的版本。

對自我的檢視，也就是思辨自己的直覺、構想…是否真的合理，是「批判性思考」最該運用的地方。

而創意，並不只是單純「搞怪」，做些「之前沒見過」、「別人沒做過的東西」而己，你想到的新方案，是要能解決問題、要相關人士都滿意才算數。

要將「創意」、「質疑權威」、「批判性思考」用在職場上，並不是解數學題目那樣簡單清爽；我們確實還要考量人情世故，借用一下心理學甚至辦公室政治學。

但即使各方面考量都做到了，還是有可能惹禍上身。這是真的。

職場，天差地別

因為，「職場」是個太多元，太紛歧不一的集合名詞，每一間企業、部門、主管下的小團隊，都可能有截然不同的風氣。

在某一些職場，像我那樣修改主管的構思，兩個版本並呈，還是可能會被責罵。有時純粹是因為主管頑固，但有時是因為產業特質不允許它有「創造」的文化。例如，如果你在生產蘋果手機的流水線上工作，你最好不要常常發揮「創造力」。

這種不需要創造、批判思考的工作，其實也適合某一種員工。但若你不想在工作上一成不變，想要有變化和創新，那你就要花點力氣找到適合發揮的職場。而這從企業的招聘過程，就可以看出端倪。

如果一個企業，找人的時候就用學經歷背景做機械性的篩選，或筆試員工是如能短時間內快速答出有正確答案的測驗卷，這樣的企業可能並不重視創造力和批判精神。

原則、方法、地方都要對

但我也知道一些公司刻意地測試員工是否能「跳出盒子」思考問題。例如有個主管和我說過，他會問應徵者這樣的問題：「美國首都是哪裡？請不要回答華盛頓特區 (D.C.)。」許多受試者啞口無言，不知所措。

但也有人會回答出令人耳目一新的答案：「波士頓是學術首都、矽谷灣區是軟體首都、洛杉磯是影劇首都、芝加哥是運輸首都、費城是歷史首都、休斯頓是航太首都、紐奧良是爵士樂首都、紐約是時尚與金融首都…。」然後，他們可能再深談：在這麼多首都之中，究竟哪個是最貨真價實的首都？什麼是對國家、對未來、對世界影響最大的？甚至重要性勝過政治首都華盛頓特區？

這個主管說：「能夠在這個問題上創意思考、又能有條有理分析論證的人，是他們公司想找的人才。」

所以，如果你在職場想要實踐「創意」、「質疑權威」、「批判性思考」，碰一鼻子灰，這真的可能會發生。但先別急著否定這個原則與方向，可能是你的方法還要調整，或是你找錯了地方！