賣掉北京房子去高雄買房...手上還剩一堆現金！一個外商老總：別被台北的三房兩廳綁住人生

前兩年有個調查報告指出，台北市的房價／所得比在全球城市中排名第一，新北不遑多讓，排名第三（第二是香港），即使過去一年房價稍有回跌，顯然不影響這個另類「台灣之光」的耀眼程度。

資本主義市場決定房價的最主要因素必定是供需，紐約，倫敦等國際大城房價高，是因為來自全世界各地人們湧入，高需求自然形成高房價，而相較於其他國家，影響台北房價供需曲線的，另有兩個具有台灣特色的因素。

一是台灣人對房地產「擁有重於使用」的價值觀。房子的功用是居住，但在台灣比住更重要的是增值，過去幾十年歷史證明只要在台北買房幾乎穩賺不賠，而且賺錢速度比其他方式都快，事實是，台灣多數有錢人的財富和房產關係密切。

國外大城房價高，租金也高，租金和房價本來就應該密切掛鉤，但台北房價／租金比的全球排名是另一個世界第一，相對低廉的租金，顯示居住台北的門檻，不是使用房屋，而是擁有房屋。

二是台灣人對於社會階級，和生活品質的價值觀。陳文茜之前寫過一篇文章名為「這個國家，太對不起年輕人」的文章，文中說到年輕人需要在台北工作才能進入人生勝利組，還說「如今在台北擁有一間像樣的房子，已經成為台灣整個社會階級的象徵，在台北沒有一棟房子，代表你的孩子皆是魯蛇」。

國外大城也有許多來自外地的人群，但落地生根的不多，原因是大城市整體生活品質不佳，擁擠，噪音和污染嚴重，人際關係緊張，所謂成功人士大都在城市工作，住在郊區。有趣的是，這些似乎都不困擾台灣人，一般認為住家環境越熱鬧越好，住在全台最熱鬧的台北市中心自然最好。

價值觀無所謂是非高低，就算台北房價只漲不跌違反所有經濟理論，也不能說上述台灣特色是錯的，但可以確定的是，必有值得探討反省的地方，例如：

身價增加不代表財富增加。有句話說「擁有金錢的唯一好處是使用它」，許多台北有錢人將大部分財產壓在屁股下面，隨房價上漲，身價不斷增加，卻終其一生難得使用。我認識一位打算將台北房子賣掉的人，朋友警告他一旦賣掉很難再買回來，這或許是事實，但另一個事實是，如果不賣，他就永遠享受不到擁有金錢的唯一好處。

人往高處走，但「高處」在哪裡？如果在台灣首善之區擁有房子代表人生勝利，那在世界首善之區擁有房子是不是勝利更多一點？許多人會說那是外人地盤，離我們太遠，其實不然，走一遭國際都會城市，會發現來自什麽國家的居民都有。換句話說，國際大城的房價是被全世界推高的，而台北的房價是被一心往上走，卻又走不出舒適圈的台灣人，關起門來炒上天的奇特景象。

我是土生土長台北市人，三十歲第一次置產跑到汐止買預售屋，還沒蓋好碰上林肯大郡倒塌，剛好那時工作調派海外，於是認賠斷尾。在澳洲和大陸工作五年後回台，多了點積蓄，長了些見識，本打算再次買房，一打聽價格，記得當時開玩笑說，台北一間普通公寓夠我買半個雪梨歌劇院，即使買得起，也因為不值得而租房住。

後來我又被外調，並曾在海外不止一處置產（編按：作者曾於北京工作並於當地置產），卻從未再動過台北買房的念頭，幾年前回台定居，綜合考量後決定住在房價是台北五分之一的高雄。台北親友覺得匪夷所思，警告我南部空氣不好，水質差等，幾年住下來我發現，和包括台北的其他縣市相比，差別也不過五十和百步，如果真的很在乎，乾脆別住台灣。

台北人就算了，連我高雄鄰居都覺得一個台北人因為生活品質而選擇住在高雄「怪怪的」，他們問我知不知道高雄房價幾乎不會漲，我說買房是用來住的，沒考慮漲跌，他們看我的眼光更怪了。他們之中經濟條件較好的大都已為子女在台北買好房子，如果暫時用不到，就先出租或甚至空在那裡。

去年有位朋友在台北買了間三千萬的公寓，我算筆帳給他聽，三千萬台幣就是一百萬美金，這些錢可以在哪些其他地方買房？答案是：全-世-界！而且在大部分地方，包括台北以外的台灣，都可以買豪宅。他的回應倒也直接明瞭：「可是台北是我唯一熟悉的大城市啊！」

東扯西扯那麼多就是要說明，只要全台灣人繼續前仆後繼想成為天龍國一員，繼續認為擁有資產比生活本身更有價值，繼續覺得熟悉方便比居住品質更重要，那麼，台北房價就會繼續貴下去。這樣的高房價比泡沫更糟，因為泡沫形成還有贏家和輸家，而台北的房價只會造成有房和無房者的共同焦慮。

台北的高房價是「階級」和「封閉」兩種意識相互作用下的產物，只靠政府打房和它抗衡，效果必定有限。在多數人想法沒有改變以前，我的建議是即使中樂透也不要買台北房產，如果已經擁有，只要可能，就賣了吧！鈔票放在口袋比較好用，而且如仍有居住需要，還是可以繼續租房子住。

總之，世界很大，生命很短，實在沒必要被台北的三房兩廳綁住精彩人生！