「採菊東籬下，悠然見南山」的陶淵明，賒賬喝酒，兒子活活餓死...國文課本沒告訴你的事

有一篇神奇的文章在國中課本中始終存在，它非但不是古文，不是散文，甚至原文不是中文，那便是〈麥克阿瑟為子祈禱文〉。奇妙的是這一課在考試出現的比例極低，幾乎不考，但它根深蒂固移動不得。奇妙絕頂的是，如果讀者去翻閱原文，會發現英文與中文翻譯差距不小，遠比《超譯尼采》的普渡尼采更早，翻譯者在翻譯的過程中再創造，以麥克阿瑟的祈禱文作為傳達儒家價值觀的素材。

來源取得有問題固然是毒樹果實，但是這顆果實進了國文教室，放到國文課的砧板上，又是如何被料理而後送上餐桌讓同學吃下，才是更大的問題。

萬般強調國際觀、事事講求與國際接軌的台灣教育界選錄了外國人的作品，以超譯起頭，以背誦作者生平為過程，最後將文章內容完全與美國文化脫鉤，簡直一刀砍下，一刀斃命，作為格言錦句結案。

其實，只要輔助說明基督教文化裡的受難與受苦傳統，這篇文章便能成為學生一窺西方文明的窗口。

同樣的情況也發生在古文中，陶淵明「採菊東籬下，悠然見南山」清高之餘不為五斗米折腰，另一面卻是賒帳喝酒，兒子活活餓死。國文課本向來不把文本分析當作重點，而是強調作者生平研究，卻又刻意忽略陶淵明的陰暗面，最終交到學生手上的僅有「清高」的姿態。

事實上，就算文本分析在教材編排與教師授課上都有難度，作者研究依然可以提供完整而多面向的資訊，陶淵明身處在什麼樣的時代？他的信念對抗的是什麼？何以願意犧牲常人眼中的基本價值？

那應當是如今被認為奄奄一息的國文教育需要補充的養分，但一直以來都拒打營養針，所謂的搶救國文是以心靈式的、復古式的、抵抗任何改變、拒絕任何急救，大家一起圍圈圈默禱的方式進行，彷彿如此國文教育就會自己下床走路出門打球出國比賽。

我們寧願教材內容是扁平的嗎？寧願價值觀是狹隘的？與其讓學生抬頭看見外面，不如讓他們低頭只看課本，如此更安分守己？

如果上述這個答案都是否定的，如果國文課本內容無法大幅度更動，至少應該提供更多資訊，開啟更多角度讓學生閱讀國文課本的課文，如此才有可能脫離單面相的背誦、記憶。

單面向的背誦記憶僅能驗證是否正確，一翻兩瞪眼的是非題，沒有延伸討論的空間。就算主張記憶背誦是分析理解基礎，也無法否定這基礎必須經由討論與交流才能產生論點，才能論述，分析理解才能真正開始。

如此一來，課文可以落實到該文本被生產出來的社會文化主流價值觀，看見朱自清的〈背影〉談論的不只是父愛，更多時候是談論示愛的困難，看見《世說新語》中的〈王子猷訪友〉不只是屁孩夜遊一事無成到天亮摸摸屁股返家，而是歷經人與自然的互動。

閱讀的深度便是由此而來。

人本教育札記精選