兒童讀經，過目不忘、有助腦力？心理系教授：別再相信沒有根據的說法了

法國大革命時，羅蘭夫人說：「自由呀，多少罪惡假你之名而行。」現在雖然沒有在革命，但是在現實生活中，大家也常會陷於種種不同的迷思中？

台灣近年來，讀經，尤其是兒童讀經，似乎已形成一種風潮。在此，我想以認知心理學的觀點來討論這個問題。

是讀經還是背經？是回應力還是制約？

首先，澄清一點。所謂讀經，其實不是「讀」，是「背」，是沒有選擇的「死背」。

贊成讀經的理由眾多。有人說，讀經會增加記憶力。我好奇，「證據在哪裡」？任何一本普通心理學或認知心理學課本，都會提到記憶力的研究—要了解學習的內容、背景知識要充分、有好的組織架構，還有過去的相關經驗，這些才是增進記憶的方法。死背沒什麼用。

我這樣說，證據之一是Chase他們對西洋棋大師和新手的記憶研究，很清楚的看到隨機排列的棋陣，大師與生手一樣都記不好。死記沒有用。另一個例子是人的短期記憶，機械式覆誦（maintenance rehearsal）用途不大，精緻式覆誦（elaborative rehearsal）才有助於記憶。而精緻式覆誦，是要找到訊息之間的意義和關連，要瞭解，才能記得。

有人說，讀經可以使小孩回應能力佳。我好奇，「證據在哪裡」？這位專家說，一般小朋友對話，或問問題時，常常會愣愣的答不出來；有讀經的孩子，肚子裡有豐富的涵養，回應力非常的好。我想知道，讀經會有什麼涵養？會知道分子的結構嗎？還是知道木瓜樹有公母之分？

我常看到，大人在問問題時，心中已設定了某種答案，期待孩子照著回答。有一個實際的例子，是無尾熊來到木柵動物園後，新聞中有記者問一個孩子三個問題。

「是不是來看無尾熊？」

「是—（要拉長音）」

「可不可愛？」

「可愛—」

「要不要再來？」

「要—」

這樣的反應，算不算「回應力」？這是制約，不是回應力。

另一次相同的情況，記者問一個小男孩：「你來動物園做什麼？」小男孩開心的一直笑，可是沒有回答。這樣的答案，是不是就是「愣愣的不會回答」呢？

對我而言，後者更自然。也許後者的腦中，想過的東西更多，更自由。

兒童讀經，過目不忘、有助腦力？

《兒童讀經教育說明手冊》提到，「所謂『兒童讀經』，就是『教兒童誦讀經典』，包含三個重點：從教材方面說，就是讀『最有價值的書』；從教法面來說，就是『先求讀熟，不急求懂』（就是要他多念反覆以致於能背誦！只要能背，不管懂不懂）；從教學對象來說，則以兒童為主。」作者同時主張，「先理解而後學」的原則只適用在「科學知識技能」方面的學習。他說，反覆背誦是兒童的喜好！背書是兒童的拿手好戲，如果我們不準備一些有價值的東西給他背，他就會去背小學課本或電視廣告。他說，該死背時就該死背，這才是合乎人性的教育！

作者又說，「讀經半年一年之後，約有50%的兒童，可達到近乎『過目不忘』的能力」，如果真的是這樣，那麼在私塾時代，讀書就是人人要背誦經書，是不是也有50%的人，可以過目不忘，都可以考上狀元了？

我除了好奇「證據在哪裡」之外，也真心認為上面這些說法，太小看孩子的智力了。

我不贊成這些說法，證據是，根據大腦在注意力和記憶力的研究，人和環境的互動是主動而非被動的。外在環境訊息量永遠又多又複雜，而大腦從來都不是設計來全盤接受所有訊息的。我們的「注意力」會選擇部分（尤其是有意義）的訊息來加以注意；記憶力不像照相機或錄影機，它並不可以把所有訊息通通記起來。

最關鍵的觀念是，通通收進來、通通記起來，是不需要也不對的學習方式。心理學在這方面已經有三十多年以上的研究了，這些實徵證據（每一本普通心理學課本都有）被視而不見，或是看而不記得了。我不禁要開個小小的玩笑，這不正好證明注意力和記憶力，是有所選擇，無法照單全收的嗎？

還有一位台中的醫師說：「兒童讀經不求甚解，表面上看來只是左腦的訓練而已，然而因為在背的過程中，完全鬆懈、有趣，使腦波從β波轉成α波，也就是說讀經的小孩一而再的有機會紓解身心壓力，並能在α波的腦與潛意識互動過程中加強的創造力、靈感、注意力、判斷力與記憶力。」我好奇，他所說的「α波」是什麼？有什麼作用？

腦，因為細胞活動的不同，會產生不同的頻率的腦波，α波是8-12Hz的腦波，β波是12-30Hz的腦波。一般來說，α波代表個人處於「放鬆」的狀態。所以任何人眼睛一閉起來，α波就增加了。腦波研究（ERP）時，受試者出現α波，代表他快要打瞌睡了，實驗者還要提醒他清醒起來呢。而β波代表的是清醒的意識狀態。

所以上面關於腦波，還有左右腦的討論，也真讓我好奇，「證據在哪裡」？

語文與道德的返古，真合時宜？

還有人說讀經，可提升語文能力。如果有，應該只有助於讀古文的能力吧。

經書的文字與生活的關連不大（例如，四書五經、三字經、弟子規等）。例如優美的《詩經》，現在大家記得的，搞不好指剩下「逃之夭夭」（連這句話也跟原來的意思完全沒關係了）。我記得小時候看過一本倪匡的科幻小說，寫一個人長生不老，從楚國活到現在，因此他說的話（古代楚國話）沒有人聽得懂。當時看這本書的時候，覺得好好笑。如果現在的孩子說話，變成子曰子曰的，或是之乎者也的，還令人真難想像。如果要增加語文能力，與其花那麼多時間讀經，不如用同樣的時間去學一種或多種外語，這才能增加知識和語文能力。而知識本身，就可以增加語文的內涵。

經書的內容，多強調抽象籠統的觀念。真要增加語文能力很簡單，多讀好的課外書，無論是文學，科學，藝術，推理，奇幻，或繪本；好的書有故事、有內容，會吸引孩子主動來閱讀、來思考，這才能增加語文能力。

最後，還有道德。

「道德呀，多少不公不義假你之名而行。」

什麼是道德？最近很受歡迎的《正義：一場思辨之旅》（雅言文化）說，正義就是做「對」的事。可是什麼是對的事，是需要細細深深的思辨的。

經書是以前留下的教訓。裡面很多想法，已經不正確了。例如，「父母在，不遠遊」，所以小孩要遠遊，難道要父母雙亡嗎？這句話在以往人類壽命很短、交通不便、流行疾病多的時代，有它產生的原因。大家客觀的想想，這種「道德」難道還要在今日推廣嗎？

另外，像「唯小人與女子為難養也」，應該很少女性能同意吧？

「君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡」、「天下無不是的父母」等，如果這些話都是對的，那為何大家還要重視兒童福利法呢？孩子被虐，甚至死亡，又有什麼好哀嘆的呢？

有人會說，這些都是例外。經書中，也有很多美德。我想，那可能要請推動讀經的人，先「修改」經書，刪除不正確的，保留對的內容。然而，對與錯，由誰來決定呢？

經書中的道德，有很多不合時宜、不正確之外，還有很多是「聖人」才做得到的。像是「不遷怒，不二過」，請大家誠實的想一下，我們都能做得到嗎？莎士比亞四大悲劇之所以不朽，不就是因為他們提醒我們「貪心，猶豫不決，嫉妒，虛榮」，是大家都有的人性嗎？基督教的七大原罪，也可以視為人性共有的弱點，是我們需要非常努力，時時提醒自己的超高道德標準。

在台灣，道德教育缺的不是大道理，不是教條。是思辨是非的能力，以及「實踐」。

記者訪問過諾貝爾獎得主楊政寧博士，問影響他一生最大的人是誰？他的答案是「孟子」。他說初中階段，他父親請家教教他孟子、逼著背孟子，他當時很不喜歡，可是後來每次遇到人生的抉擇點，他坐下來思考，就會有孟子的話跳出來告訴他該怎麼做，他的內心馬上有了方向，而且非常篤定。

楊博士在專業上當然很了不起。現在提到楊博士，除了諾貝爾獎之外，大家最津津樂道的，還有他的紅顏鶴髮的愛情，被傳為美談。

任何兩個人相愛，都是值得祝福的。但是我覺得82歲和28歲的人相愛，既不需要被批判，也不需要被稱讚。那單純是一件普通人的行為。楊博士因為地位高，大家祝福他，覺得這是美事一樁。如果換成別人，社會就不一定會有同樣的態度了。想幾年前的「莉莉和小鄭」的感情，有多少人用「道德」來批判他們呢？

楊博士是了不起的科學家，不用懷疑。但是在其他方面，他不一定都對。孟子對他個人很有幫助，是事實。但是我們不需因此而覺得孟子的話就不可挑戰，要通通背起來。

我對兒童讀經的心得與結論

最後，身為一個認知心理學家，我對讀經有兩點感觸。第一，那麼多所謂「研究」被提出來，為何從來不呈現原來的資料、分析的結果、對照組的差異…？這就有點像賣藥的廣告。這種議題本來就是可以，也應該做科學討論的。另一點，讀經的效益太差。投資大，收穫少，又無趣。大力提倡讀經的人，不知道自己有沒有試試看？如果有，你真的很享受花大量時間，死記死背不一定正確的教條嗎？

讓兒童在成長的過程中，花不成比例的精力來讀經，就像迷失在一座古老的花園裡。永遠看不到外面豐富、活生生的美麗新世界。

所有贊成讀經的人認為的好處，都可以用更有趣、更省時間、對大腦更好的方式來進行時，為什麼要讀經？

我的朋友服兵役回來，有時候研究能力和思辨能力會變差。他們自己覺得是因為在軍中，強調服從的重要性。軍中說「合理的是訓練，不合理的是鍛鍊」。一個命令下來，你照做就是了。

你時時刻刻被訓練不要質疑、不會懷疑，久而久之，我們思考，甚至體諒他人的能力都會消退或減少。

讀經，強調不求理解的兒童讀經，是不是也會讓孩子久而久之，變成不會思考、不會創造的人？對我而言，讀經像是洗腦（不用思考，不許懷疑），是一個制式化的過程（強調單一道德標準，壓抑好奇心和創造力），讓人變驕傲（引經據典，說大道理，聽不到不同的意見和感受）。

結論

一．讀經不是錯事，但是效益低。我認為讀經要（1）讓讀者自由選擇，不要強迫。（2）應該等讀者能理解的年齡才來讀，（3）同時，讀經的價值和效益不應該被過度強調。

二．不只是讀經，任何死背或機械式的學習，通常只有在很基本的技能上（像是九九乘法表、騎腳踏車）可以收到最大的功效。對大腦來說，思考才是發揮潛能的條件。

三．學習的最終目的，是要讓生命和生活更充實，更能發揮。任何學習，都要考慮它對生活的幫助有多大。幫助不大的事，我們就少做，免得浪費寶貴的生命。像是要跑步，我們可以穿皮鞋、運動鞋，或釘鞋來跑步。釘鞋的幫助，一定比皮鞋大。所以我們不會穿皮鞋跑步，就像我們不鼓勵兒童讀經。

我有時會懷疑，推動兒童讀經的大人們的童年是如何度過的？他們好像不瞭解人在童年，好奇心，和快樂（愛和被愛）都比讀經重要。快樂的童年，才是思考、創作、自由想像，健全人格的重要條件。

人本教育札記精選