一個真實案例告訴你，為什麼買屋除了契約書外...「廣告文宣」也要好好保留！

最近新北市新店區的一棟大廈，建商於廣告文宣主打空中花園、健身房等優質公共設施。但實際交屋時，建商卻宣稱這些公設都是合約外贈品，沒有義務施作。經住戶一狀告上法院後，第一審宣判建商敗訴，需給付住戶共500餘萬元。

其實在內政部不動產資訊平台下載之103年4月份最新版「預售屋買賣契約書範本」第一條，就開宗明義的規定：「賣方應確保廣告內容之真實，本預售屋之廣告宣傳品及其所記載之建材設備表、房屋及停車位平面圖與位置示意圖，為契約之一部分。」所以不管文宣上有沒有標示「僅供參考」之相關字樣，在定型化契約的條款下，所有的廣告宣傳品都是建商與購屋方的契約保障範疇，所以如果是購買預售屋的消費者，務必把所有的廣告文宣都妥善保存，另外如果現場銷售人員口頭說出契約與廣告上都沒載明的承諾時，請銷售人員白紙黑字載明於契約內容，如果銷售人員開始推託，就表示這些承諾幾乎沒有成真的可能，消費者也要適度懷疑這家建商是否真的可靠。

前述案例中，建商辯稱合約內有：「美化工作如有違法規，賣方可變更設計，不負違約之責。」等條款，然而從事實面切入，預售屋必須於取得地方政府核發之建照執照後，方可販售，所以建商在開始銷售房屋之前，理論上就應該知道這個建案能否合法施作「空中花園」、「健身房」等公共設施，況且建商作為建築法上的起造人，依建築法規定本就應該依照核定之工程圖樣及說明書進行施工，既然建商已經在預售時強打「空中花園」、「健身房」等公共設施，就代表建商在已取得之建照執照中，包含前述公共設施的施作許可，當然也就不存在必須事後變更設計來尋求設施合法性的問題。

反過來說，如果建商必須以變更設計來解決公設的適法性問題，也就代表建商在尚未取得公共設施之施工核准時，就把這些設施拿來作為廣告文宣的主軸，明顯有欺騙與造假之嫌，無論怎麼看都是建商的問題，這或許也是為什麼法院最終判決建商需賠償住戶的主要原因。

最後，由於台灣地區房地產價格壓力依舊十分沈重，而預售屋是用現在的價格，去買以後的房子；因此，萬一房價持續下修，用比較高的現價買房是否划算？精明的消費者可能需要再撥一撥算盤啊。

作者簡介_dolin66