余光中：「高中生不能參與課綱制定，因為沒有專業知識」這篇告訴你哪裡錯了！

看到一堆教育從業人員啊，余光中啊，李家同啊，跳出來反對「高中生參與課綱制定，因為沒有專業知識」，感到十分北七。

你們這些大人們，講話之前可不可以動一下腦子。

修法通過讓學生參與的那個會，叫做「課程審議大會」。這東西是幹嘛的呢？這東西是各科課綱都已經擬好草案了，最後送到這個大概有四十多名代表的地方，進行最後確認的地方。在海東青的〈撤廢微調課綱，更要檢討課綱體制〉一文，就很簡要地說：「課審會審議大會在課綱研製的實務中，往往僅扮演立法院三讀般的形式審查之角色。」

所以，請跟我一起默念三次：

——學生根本沒有參與到「制定」課綱這塊。

——學生根本沒有參與到「制定」課綱這塊。

——學生根本沒有參與到「制定」課綱這塊。

在這篇文章也說到，這四十多名代表，本來就來自不同的專業領域，但是所有科目的案子都會送進來審。不管是歷史地理公民數學物理化學美術音樂，都是在各科的小組當中擬好草案之後，才丟進這個大池子的；所以你用「專業」來靠北高中生，根本毫無意義。

在這一道關卡裡面，大部分的代表都沒有相關專業好嗎。

很可能你是因為數學教育的專業被選進課程審議大會的，但在這個會上，你還是可以對非數學的科目做出建議、投票。因為在制度設計裡，這一關本來就不是拿來審查純知識細節的，而是對整個教育的大方向進行把關。（如果到了這一關，知識細節還會出問題，前面各分組的專家是幹什麼吃的........）

什麼樣的大方向呢？比如說，如果在課綱中出現「改變原住民粗狂草莽的習性」這種陳述時，課程審議大會其他有正常政治敏感度和文化理解的成員，就可以要求把它退回去重寫。

如果余光中或李家同們真的這麼在乎專業，認為只有專業才能介入，你們應該主張的是廢掉這個審議大會，直接以各分組來決定。但事實上，教育過程本來就不是只有「專業」需要考量而已，你實際上要將一套東西推向全國，而且具有一定程度的強制力，怎麼可能不參考更廣泛的意見。

在這種結構上，學生至少還可以扮演一個「試用者」的角色，他們的專業就在「他們知道學生的思考方式，能夠協助其他專家檢測課綱的可行性」。這可比另外弄一個小組，讓王曉波這種二流學者跨行去弄歷史課綱，要「專業」得多了。

當然，以上說的是制度設計的理想情形，實際上好不好可以再討論。不過連制度的原型都搞不清楚的言論，就完全不用考慮了。

特別是余光中——你根本就是教育領域裡面應該要被轉型正義的目標。夠水準的教科書，應該只有兩種處理余光中的方式，一種是不選，一種是選了之後附上他如何自甘成為官方鷹犬，因而扶搖直上的故事。

由余光中來討論課綱？不要出來搞笑了好嗎。

專欄簡介＿戰神系作家時事導讀