不適任教師怎麼辦？總統候選人的「師資培育政策」分析：3個都讓人失望

教師本其專業施展教學，教育政策才得以順利推行，因此一向為人看重。

3位總統候選人當然也都極重視教師，將其列為政見的要點。並且，他們毫無例外地對幼教、國教、高教階段的師資，都提出了意見。篇幅所限，我們無法一一討論，只能以最多人關注、3人論述最詳細的國教師資為主，進行比較、分析。

我們認為要談論師資，「教師的角色定位」應該是第一要項。不同的教師角色定位，會帶來不同的師資政策走向；比如，認為教師該忠實傳遞課本內容者，與認為教師該啟發學生思想者，對教師的要求會完全不同。

近年來的新聞，常見「不適任教師」：疑似性侵學生者、教學不力者、情緒不穩者…每有報導，往往引起社會爭論，爭論的兩方通常各執一詞，對於怎樣才算不適任、如何處置，少有共識。我們感到，未來的國家領導人有必要對此發表意見，甚至創設制度，以建立人民對教師的信任感，並保護多數認真負責的教師不受質疑。因此，我們也將「不適任教師處置」列為比較項目。

除上述兩項外，凡是3位候選人所提出的、與教師本身相關的政見，都會納入比較。

整理3人的「師資」政見比較表如下：

朱立倫：政府抽手，師資的專業自能發揮

朱立倫沒有明確定位教師的角色。其白皮書中最早提到教師的是「國民教育」項目下的「提升教學品質」；他於該處指出，要鼓勵教師自我評鑑，提升教學品質。

或許，朱立倫不認為必須先思考「教師是什麼」︱教師就是教學的專業人士，沒什麼好說的，不是嗎？專業人士，當然可以自我評鑑、自己設法提升自己的教學品質。看起來，朱立倫的政見相當尊重教師的專業自主權；具體的政策就是，宣告要「把教學權還給教師」。

什麼意思？難不成有人霸佔了教師的教學權？

對朱立倫來說，確實如此。他特別指出：中央與地方政府必須同步「行政減量」，也就是減少學校內外的各種行政作業；並且，所謂的「統合視導」，亦即各種校務評鑑，也該彈性化，中央政府只作原則性規範，讓地方政府可以因地制宜來調整。這無非是要減少老師花在分擔行政業務、準備評鑑資料的時間和精力，而更能專心於教學。換句話說，朱立倫主張：現在的行政體系給教師增加了太多非教學的負擔，讓他們的教學難以自主，形同搶了他們的教學權；政府該做的，就是抽手，讓教師的專業可以開展。

就此而言，朱立倫應該是認為：教師的專業是個既定的、不變的事實，政府只要將一切交給教師，就能讓各級師資都發揮最大教育成效。

蔡英文：支援教師學習社群，以養成專業師資

蔡英文與朱立倫相同，在「國民教育」的項目下談師資問題。

她主張，國民教育應該從「教師責任模型」轉為「學習者責任模型」，也就是從過去老師主導所有課程、統一指定學習內容的形式，轉為關注每個學生學習狀態、學習需求的形式。因此，教師要有能力鼓勵學生自主學習、參與課程；用蔡英文的話說，就是「由講授轉型為學生自主學習的教練」。

所以，教師顯然不能只會講授固定的課本內容，其與學生互動、觀察學生需求、設計適合每個學生的課程…等等實作能力都極重要；教師的專業與否，得看他是不是能引導學生自主學習，而非不證自明。

既然如此，各項教學實作能力就必須不斷磨練。相應地，蔡英文提出要讓教師的學習社群主導專業發展活動，借重教師社群在實務上的專業，來取代現行以取得學位、累積研習時數為主的在職進修。這樣的教師學習社群，當然要有人支援，她提出要政府促成中小學、師培機構、民間組織等多樣資源共同支持教師。

看起來，蔡英文認為教師必須轉型為以學生為中心的「學習教練」，因此實作能力相當要緊，而實作能力要在教師自己的社群之中，相互切磋來養成，不能仰賴政府的管理。用她的話說，就是「以專業自主取代行政管制」。

宋楚瑜：尊師重道、重整校園，教師專業才能彰顯

宋楚瑜對教師的看法，出現在其白皮書中的「重建校園倫理」項目中。該項目一開頭，他就指出要「重建校園秩序，找回老師的尊嚴」，並且要「建構師者，傳道、授業、解惑之工作倫理」。為達成這個目標，宋楚瑜提出要修法，讓校園倫理秩序法規更完備。

所謂「校園倫理」應該是指「尊師重道」，但「校園秩序」是什麼意思？答案可能就在同一項目的另一段敘述︱結合教育、警政、社會、輔導等系統，使校方能立即處理毒品、黑道、霸凌等校園安全事件。

人們不尊重教師、校內危險而無序，教師本該施展其教育專業，卻要處理各種看似與「教育」無關的事…這或許就是宋楚瑜看到的問題。因此他提出，要重建校園倫理與秩序，認為如此教師就能回歸其教育專業。

另一方面，校園失序而造成的種種責任歸屬問題，當然不該由老師一肩扛起，是以宋楚瑜提出要釐清教師的權責，讓從事不同工作的教師承擔不同的權利義務。

簡單地說，宋楚瑜看到的師資問題是教師不受尊重、權責不清，所以專業無從發揮。他試圖重振尊師的傳統美德，並且劃分教師的權責，來解決這些問題。

不同的三條路線，同樣的兩個失望：不適任教師處置、師培

3人的師資論述，各有各的路線。

雖然他們同樣提到「教師專業自主」，但朱立倫和宋楚瑜其實沒有真正談到他們認為怎樣的老師才專業，而是把「教師必定有專業」當成前提，去發展他們的政策。而，對於如何讓教師施展專業，朱立倫說要減少政府干涉，宋楚瑜則是要政府介入，立法、引入資源以排除對教師的干擾。在這一點上，朱、宋兩人的做法完全相反。而且，因為他們在政見裡把教師專業視為天經地義，也就不可能提出不適任教師處置方法，完全無視教育現場存在非專業教師的事實。

蔡英文是唯一提到何謂教師專業的候選人。在建立師資的專業方面，她把主力放在教師自身，而政府則協助結合各種資源，這又是一條完全不同的道路。然而，她與朱、宋兩人一樣，完全不提不適任教師的事。難道，她竟天真地以為教師學習社群可以讓所有教師都擁有專業？或者，她其實與朱、宋一樣，無視這項教育現實？無論如何，3人對不適任教師的忽略，讓我們感到失望。

另一項讓我們感到失望的是師資培育。除朱立倫外，另兩位候選人都提出了師培政策；但蔡只談實習，宋只講供需；雖然各自回應了實習不踏實，以及流浪教師的問題，但這不過只是師資培育的一小部份問題，更不是核心問題。

師培的核心，應當是培養國家教育需要的教師。朱、宋兩人已認定出自現行師培系統的教師十分專業、符合國家教育所需，又無視不適任教師的存在，或許因此不認為師培需要改變吧？這同時也就預告著，兩人的政見若是落實，不會為師資帶來任何變化。

而，蔡英文既主張現在的教師應該轉型以符應未來教育需求，在訴求教師社群之餘，不也該同時改革師培，以養成新型態教師嗎？若不如此，未來每位新手教師，不就又都要轉型？那麼，蔡英文什麼時候才能落實其「學習者責任模型」的教育呢？

3人的師資政策，都帶來一些希望，卻也讓人有同樣的失望。身為選民，你會怎麼選呢？

人本教育札記精選