商周

啟動成功關鍵,隨時掌握商周.com最新資訊

提供第一手新聞解析、財經趨勢、專屬活動

已加入收藏
已取消收藏
帳號頭像 帳號選單下拉箭頭
/
熱搜內容
現正閱讀
蔡英文到底「說不清楚」哪些事情?
畫重點
段落筆記
新增筆記
「請稍等」英文別直接中翻英說please wait a minute!一次掌握,常用的電話對談英文
0
/500
不公開分類 公開分類
儲存
4/16(二) 晚上7:30直播看這裡!【高效率跨世代管理快論壇】
至頂箭頭

焦點 | 時事分析

蔡英文到底「說不清楚」哪些事情?

蔡英文到底「說不清楚」哪些事情?
蔡英文
攝影:賴建宏/商業周刊
撰文者:周偉航
人渣文本 2015.12.30

2016總統大選的第一場總統候選人辯論會已經過了數天,社會大眾看來還是很糾結在「淡水阿嬤」這個神秘人物之上。不過除了阿嬤,這場辯論會還有許多值得關注的焦點,像是國民黨很堅持「蔡英文沒說清楚」這件事,就值得深入討論。

上到馬總統,中有大學教授,下到匿名投書的百姓,國民黨人都很積極主張「蔡英文在辯論會中沒講清楚」。這話其實藍綠兩邊都在說,但藍軍似乎用得特別過癮,從釣魚台、兩岸關係、美豬到個人房地產等等主題,都可以找到這種「蔡英文沒說清楚」「蔡英文說不清楚」「蔡英文不想說清楚」的論述。

為什麼國民黨這麼愛用這招呢?因為指控對手沒說清楚,是一種成本最低的辯證法。

廣告

政治人物當然有必要把話講得清楚一點,這樣我們才能檢視他的主張是否合理,言行是否一致。但問題就在於某些類型的主題,我們很可能永遠講不出「清楚的陳述」。退一步而言,什麼叫「清楚」,也不見得有客觀標準。

因此就算別人自認講得很清楚了,你還是可以罵他沒有說清楚。這也是為何政客們總愛指控對方沒說清楚,因為只要挑對主題,就可以使出「你沒說清楚」的大絕啦!

但哪些主題講得清楚,哪些主題講不清楚呢?「清楚」到底是什麼呢?

對於論述的清楚與否,曾有古人提出一個標準,叫「清晰明瞭」,意指「一望即知,沒有疑義」。但這種標準很訴諸個人感受,就算你一眼就看出前面那人戴著假髮,也還是有人一眼看不出來,要多看幾眼,甚至走過去「撕髮迫害」一下來驗證。此外,有些東西就算大家都接觸了,也還是一堆疑義,像是「皮蛋到底噁不噁心」。

廣告

因此有人進一步主張,我們應該把人類的話語分為兩類。第一類是明確對應到外在的世界,是非真假可以驗證,也最「清楚」。像「外面在下雨」「這邊有三間軍宅」「這個人假髮之下是禿頭」,任何一個人只要親身去查看,就可驗證是否「名實相符」,並判定語句真假。

除此之外的語句,就沒辦法那麼「清楚」了。像「天地之間有神」「這個人很討喜」「戴假髮的人哪有資格談真誠」,這類牽涉到個人信念與價值判斷的語句,就很難有客觀的定義或標準。

我們提出自己對「神」「討喜」「真誠」的定義,別人可能不見得會接受,也可能認為你的定義「不夠清楚」。這種「不夠清楚」或許也代表「不喜歡你的標準或定義」,但對方可以裝得很客觀、很科學,企圖以中立的角度來質疑你的基準。

這就是國民黨現在的戰術了。當你說「九二共識就是某某某」,他們可以主張你說得不夠清楚。你又補充「某某某就是圈圈叉叉你個圈圈」,他們還是可以說「圈圈叉叉」不夠清楚。

就算你說「九二共識就是九二共識」,他們還是會說這種恆真的「套套邏輯」有問題,不夠清楚。

但同樣的戰術,也可以反制其人之身。像是你可反問他們「九二共識是什麼?」

他們或許會答:「就是一中各表!」

你可以再追問:「這沒說清楚。那一中各表是什麼?」

「一個中國各自表述,北京說一個中國是中華人民共和國,台灣說一個中國是中華民國!」

「你沒說清楚嘛。為什麼北京說一個中國是中華人民共和國,台灣說一個中國是中華民國,就是一中各表?」

「這....」

「你沒辦法說清楚嘛!而且我還沒問你什麼是中華人民共和國,什麼是中華民國,什麼是台灣咧。這些你都沒說清楚。」

有人會說這很像「蘇格拉底法」,是找到回答者對名詞定義的好方法,但前提是問答雙方都有誠意藉此找到答案。如果提問者沒有誠意,只是想一再強調「沒講清楚」,那回答者就算已經確立了自己的答案,也永遠不可能提出令對方滿意的答案。

這就不是一個正常運作的公共領域應有的討論態度。

你今天要討論王如玄買賣了幾棟軍宅,蔡英文買賣了幾坪地,這當然可以,因為這可以找到明確的客觀資料,這些主題都有可能「講清楚」。

你要問王如玄是否有「因勢欺壓榮民」,蔡英文是否有「炒地」,就很難講清楚了,因為「欺壓」和「炒」這類的語言就有「價值判斷」和「個人信念」滲入。

個人信念與價值判斷也可以在公共領域討論,但我們在討論這些主題時,應該先體認到這些主題可能沒有共通的標準,然後由這個認知基礎出發,慢慢透過討論拉近雙方的爭議、化解歧見、建立共識。

一直要求對方把價值或信念「講清楚」,其實往往是硬要對方朝你的價值觀靠攏,這當然是種很沒誠意的論事態度,會破壞公共領域應有開放性與運作模式。

像「九二共識」這個概念,對這概念的發展歷史有點認知的人,都會知道這個概念之所以「存在」和能「被利用」,都是因為其本身的模糊性與「自說自話」。

這代表「九二共識」是個「信念」,是透過相信而存在的,因此這個概念甚至比其他信念「更不可能說清楚」。不管是否相信或支持九二共識,你都無法說清楚這概念,就像你無法說清楚「神」這個概念一樣。

我並非意指所有兩岸關係的主題都不可能說清楚,像是服貿要開放幾項,就能說清楚。我們當然也應該討論價值或信念語句,但不是塞一句「你沒說清楚」就好像自己贏了一般。

說實在的,最愛吵「說清楚」的人,其實自己也不瞭解「清楚」是啥意思。

當下次再有政客要求對方「說清楚」關於價值或信念這類虛無飄渺的東西時,你不妨就反問他們一句:

「可不可以說清楚你口中的說清楚是什麼意思?一定要說清楚哦!」

相信他們一定會很清楚的告訴你很清楚是什麼意思。

作者簡介_周偉航

筆名人渣文本,經營粉絲專頁「特急件小周的人渣文本」,輔仁大學哲學博士,專長為倫理學,曾從事政治公關工作,目前為時論專欄作家。

「人渣文本」專欄文章列表

下滑箭頭 下滑載入更多報導 下滑箭頭
主題 沒說清楚 蔡英文 信念
人渣文本
人渣文本
周偉航
展開箭頭

幼時想當言情小說家,如今在各大學兼課當流浪教師,將來計劃騙一筆錢來開深夜食堂。

廣告
留言討論