就是誤人子弟！台中的小學老師罰學生抄髒話一百遍...到底教了孩子什麼？

我常覺得，台灣有某些教師日常的教學行為，實在有辱專業，應當直接吊銷證照、永不錄用的。那個因為學生罵髒話，就叫學生罰抄髒話一百遍的老師，就是其中一例。

在教育過程中，我們會盡可能避免任何形式的「處罰」，因為無論如何謹慎，你都很難掌控處罰會對學生造成什麼影響。「處罰」的基本概念是「使他不舒服」，是心理學上的行為主義。如果學生做了我們想看的，我們就給他獎勵，強化他的行為；如果學生做了我們不想看的事情，我們就剝奪他的享樂或對他加諸懲罰，讓他為了避罰而更改行為。

而這裡有一個問題：為什麼教師能夠處罰到學生？並不是因為教師比較有知識、比較有道德，這兩個東西不會賦予你「可以成功逼他去跑操場」的力量。你能夠這麼做，是因為你比較有權力，背後有一個社會機制賦予你力量。而這東西，學生都感覺得出來。

因此，每一次處罰，都是冒著「教學生服從權力，而不是服從道理」的風險。學生可能會越罰越不知事理，而不是越罰越懂事。這也是為什麼，那種從小被師長狠揍長大的學生，往往越「頑劣」的緣故。

學會使用權力，比學會講道理、遵循道理簡單多了。你有權力時怎麼對他，他有權力時就會怎麼對待別人。

所以，如果真的非使用處罰不可，好的老師會盡可能多設計一點，讓處罰有著「使他不舒服」以外的意義，不然實在太不划算了。比如說，當學生上課不守秩序，罰寫第三課生字十遍，至少可以讓學生藉機練習字體的寫法。體育課時學生拿球亂丟同學，罰你定點投籃三十次，至少可以同樣達到熟習技能的目的。

所有的處罰，都必須考慮「執行這個動作的附加效果」。一個良好的處罰方案，是沒有不良的附加效果，並且最好可以有助學習的。這也是為什麼純粹的體罰（比如打手心之類的）應該被禁止的原因，因為它的附加效果太糟了，是「暴力可以解決問題」。

回過頭來，台中那位讓學生罰寫髒話的賴姓教師，完全就是誤人子弟的最佳代表。根據他的說法，班上的班規是「講不好的話就罰寫是該班班規」，這句陳述本身沒問題，但為什麼是罰寫「那句不好的話」呢？那些字又未必符合現在的教學目標，隨便從國語課本或社會課本截一段下來，都還有更好的附加效果。

而如果這條班規的邏輯，是「講什麼話就罰寫什麼」，這就更愚蠢了。你要罰他，是希望他不要再講出那句話；但你的解決方案竟然逼迫他罰寫一百次，寫到不會背也會背了。即使是最古板的行為主義信奉者，看了也會哭笑不得吧，你到底是要矯正他的行為還是強化他的行為？

教師的一言一動，對整班的學生都有很大的影響力，多少人的一輩子就在教師的一念之間。如果連這點起碼的謹慎和知識都沒有，真的不要繼續站在那裡，惡搞他人的人生了吧。

專欄簡介＿戰神系作家時事導讀