「不打房」就等於炒房？台灣人看事情老是用二分法，難怪經濟救不起來

讀者提問：

子房老師，最近柯P的「不打房」言論讓我很失望。當初選他，就是認為他可以解決台北的高房價問題，讓我們年輕人買得起房。現在顯然市政府已經與炒房的財團妥協，請問您怎麼看呢？

子房觀點：

前陣子我的商旅投資課程曾經接受某財經電視台訪問，過程中詳述如何引導學員進入風格地產世界，結合觀光趨勢把老屋改建活化，並鼓勵有文創發展潛力的業者進駐。當時與記者的互動也相當良好，但最後新聞報導以「集資炒旅館」為標題，讓我非常生氣。雖然後來知道不是該記者的錯，只能怪該台新聞主管的視野與水準太低做這樣的標題，但如果連媒體都只會用簡單的二分法來看待房地產，對於柯P的「不打房」言論造成紛爭，我其實也不意外。

對於柯P的「倒戈」，有學者緩頰強調政府需要的是「住宅政策」，我建議可以回去翻翻從民國100年就公布的「住宅法」，上面寫很清楚，第五條揭櫫「為使全體國民居住於適宜之住宅，且享有尊嚴之居住環境需要，中央主管機關應衡酌未來環境發展、住宅市場供需狀況、住宅發展課題等，研擬住宅政策」，執行方式一是「住宅補貼」，包含自購住宅貸款利息補貼、租金補貼等。執行方式二是「社會住宅」，只租不售，執行方式採直接興建、合建分屋、設定地上權與民間合作興建等等。

住宅政策其實都在那裡，只是看政府決策如何。舉例來說，當政府手握稀有大面積市區土地的時候，政府是選擇標租地上權賺權利金充實府庫用於大多數市民福利，還是選擇蓋社會住宅租給數量有限的民眾。如果你是市長，你會怎麼做呢？

我反而覺得我們更需要明確的「招商引資政策」。目前全球倡導「城市競爭力」，如何吸引外資來建設城市，創造就業機會，提升城市民眾的實質收入，都是世界各大城市目前最要緊的工作。如果我們一味只將與房地產有關的投資都視為「炒房」，招引外資投資101大樓，是炒樓；招引國際品牌集團經營飯店，是炒旅館；那麼招引外國車廠設置車廠基地，變成炒工業地；招引迪士尼來台灣開發遊樂園，就叫做變更農地炒樂園。

你也許認同說，這些有實質生產的外資投資很好呀，不算炒房呀。很可惜我們的「房地合一稅」，對於外國人投資置產，資本利得稅都是淨收益35%~45%。以台北市的房屋稅為例，過去辦公大樓持有稅，包含房屋稅、地價稅，頂多只占租金10%，但新稅制實施後，持有稅將大幅調高至25%至30%，2014年七月以後交屋的頂級商辦大樓因路段率、造價、稅率同步調升加乘，稅金比率甚至可達租金50%，大幅影響外資後續投資意願。最近知名國際房地產研究網站Global Property Guide發表對台灣房地產的看法，以「Taiwan is pushing home prices down through amazingly harsh taxes」為標題，其中用以「Amazingly Harsh」（極為嚴苛）的字眼來形容台灣的稅制，這就是外國人的觀點。

現在大家為了柯P是否支持打房隔空論戰，因為柯P總算發現了「不打房，就是炒房」的二分法是不對的，改口用「平抑房價」來表達他的理念。很可惜的，對於習慣二分法的台灣媒體與名嘴們，「不是藍，就是綠」，「不支持服貿，就是反服貿」，「不打房，就是炒房」等議題的確增加媒體吸睛度與曝光度，但仔細觀察最後發展也顯然無助解決問題，同時大量內耗社會的資源。

隨著如今房市二分法輿論的盛行，從相關留言回覆就可以看出，台灣年輕一代也陷入「不是溫拿，就是魯蛇」的社群對立，這更是政府最需要關注解決的課題。

作者簡介_紅色子房