孩子寫「爸爸在畫畫」老師卻紅筆一劃全改掉》看一個詩人這樣教，小孩才不會寫出「樣板作文」

黃武雄教授在臉書上貼了一張舊圖，上面有小學生的造句一句，文字頗佳，卻被批改老師全部槓掉，代之以矯作的例句，引起網友熱議。（請見：http://0rz.tw/cQn13）許多網友稱讚學生的文字比老師好，憑什麼判他寫錯，雖然我同意這個案例中的孩子並沒有寫錯，但這個「因為文筆好，所以不該判錯」的邏輯其實是有問題的——而且這邏輯正是許多老師在語文教學上會犯的錯誤。

事實上，在教學過程中，唯一能夠判定學生正確和錯誤的標準，是「你是否展示了我們教你的技能」。只要有達到技能，文筆或好或壞都不重要，因為都是正確的；反之，文筆再好，只要沒有展現技能，也不可以給你分數。

我們應該把「考試」想像成一種測量工具，每一次考試都是為了測量特定技能而存在的，其他的因素都不相干。當我想要測驗你「四則運算」的技能時，你的數字筆跡再凌亂也不應該扣分；當我想要測驗你對「光合作用」的理解時，即使你在旁邊畫上很美的小花，也不可以幫你加任何一分。

因此，回到原來的案例，老師和學生的句子誰比較好並不是重點（而且因為老師的句子實在太差，使得學生的句子在對比之下「感覺」更好了，其實學生表現很不錯，但能有這樣表現的同齡學生並不在少數），重點是，那題要考的「技能」是什麼呢？根據一些網友的補充說法，那題要考的是「靜態摹寫」，因此才被老師畫掉，希望網友不要過度責怪老師。

但「我們要考的技能是靜態摹寫」這個理由，在這個案例裡是不成立的。

首先，我們可以看到，學生句子的內容雖然是「爸爸在畫畫」，是一個動作，但是他並不是去描述畫畫的「過程」，整個句子表達的是「爸爸在畫畫這個畫面」，是沒有時間流逝的，自然也無動態可言。

老師改寫的版本第一句是：「埋首畫作的爸爸，專注作畫的雙眼透出對作品滿意的神韻。」這個寫法跟學生的差別，在於他呈現的是「畫畫中的爸爸」（這是描述一個物件），而不是「爸爸在畫畫」（這是描述一個狀態），語意上確實有微妙的不同，但差異並沒有大到應該算到全錯。而老師的後兩句話則完全是敗筆，文字既差（「沾染」「成就」完全是亂寫），更糟的是他直接寫了一個動作，反而比學生的原句更不「靜態」，不知何來理由以此否定學生。

老師們應該銘記的是，你要傳授的是「技能」，而不是你自己的「判斷」。

第二個層次則是更重要的：事實上，在寫作中，根本沒有「靜態摹寫」這個技能。雖然課本裡都會寫，老師都會照著教，但如果你去問任何會寫作的人，他都會告訴你，摹寫就是摹寫，「靜態」和「動態」只是從讀者角度看過去的分類，而且這個分類是「題材上的分類」，並不是從作者角度看過去的「不同的技能」。

所以從一開始，國語課本或課綱可能就寫錯了，而沒有受過寫作訓練的眾多老師們也只能依樣畫葫蘆。這個情形在國語、國文科的教學特別嚴重，因為長期以來，師範國文系和中文系的課程中，就是一直缺乏有系統的寫作訓練。它們跟現實脫節非常非常久了。

教授不會，師培生不會，學生當然也就學得無所適從。

而好的語文教學應該怎麼教呢？詩人廖瞇提供了很好的例子。（請見：http://mi20100225.blogspot.tw/2015/10/blog-post_21.html ）

在這個案例裡，孩子寫出了不合文法的好句子：「很努力寫功課的人並沒有辦法。 / 很努力讀書的人並沒有辦法。 / 很努力長大的人並沒有辦法。」這個「並」字的文法是不對的，但是是很有詩意的句子。

（本文的重點不在解析句型，有興趣的讀者可自行參閱我的留言，有一篇短的分析。請見：http://0rz.tw/c8qyA ）但值得注意的，是廖瞇和學生反覆問答的過程。他會不斷確認學生每個用字真正的意思是什麼，然後提出建議，讓學生選擇是否要修改；而事後，他也不斷反省自己是不是太快給出了建議，破壞了學生的本意。這種謹慎的問答過程，才是協助學生建立自己的表意模式和語感的能力，而且更能確定學生是否具有我們想要的「技能」。

這樣的細緻，才是語文教學所當有的，才是不扼殺創造力的教法。「師範」的年代早就過去了，以「師」為「範」的教學方式，是教不出一代比一代更強的孩子的。

專欄簡介＿戰神系作家時事導讀