肥胖正在傷害地球

我們人類變得越來越胖。在澳洲、美國和其他許多國家，路上搖搖擺擺、蹣跚而行的肥胖族已經司空見慣。已開發國家的肥胖率上升最快，但開發中和未開發國家也無法倖免。

體重是個人問題嗎？我們是否應該毫無異議的接受大大小小的體型？我認為不是。肥胖已成了道德問題，因為體重上升會增加他人的成本。

增加飛機油耗成本！體重和行李一樣該算超重

我撰寫這篇文章時，人正好在機場。一名身材苗條的亞洲女性剛辦理完登機手續，我猜她的手提箱和行李大約40公斤重，她因此得額外支付超重費用；一名至少比她重40公斤的男性，所攜帶的行李沒有超標，因此不用多付一分錢。但從飛機油耗的角度看，無論多餘的重量是行李還是脂肪，意義都是一樣。

澳洲航空（Qantas）公司前首席經濟學家湯尼．韋伯（Tony Webber）曾指出，2000年以來，搭乘澳航的成年乘客，平均體重增加兩公斤。對於空中巴士A380這樣的大型現代化飛機而言，這意味著從雪梨飛往倫敦，得增加的燃油成本為472美元。

如果該航空公司，每天在這條航線上往返三次，一年裡多耗的燃油將達一百萬美元，按照當前的利潤率估算，這額外消耗的一百萬美元，占航空公司經營這條航線的利潤13％。

韋伯建議航空公司，設定一個標準的乘客體重值，就說是七十五公斤好了。如果乘客體重為一百公斤，航空公司將加收額外費用，以便平衡額外油耗。對一位超重二十五公斤的乘客而言，雪梨飛倫敦的往返票價將加收二十九美元；反之，一位體重只有五十公斤的乘客，將得到同樣金額的折扣。

另一種達到同樣目標的方式，是在乘客體重之外，另行設定行李的標準重量，並要求乘客跟行李一塊過秤。如此一來就可以免去有乘客不願透露體重的尷尬場面。

有些朋友和我一起討論這項建議，他們多半是說，很多肥胖族無法控制超重，意思是他們的新陳代謝機制有別於常人。但是我要強調，針對行李或體重額外收費的目的，並不是懲罰犯罪，更是為了反映將他送達目的地的真實成本，而非轉嫁給其他乘客。飛行與醫療保健不同，它不屬於人權的範疇。

環境成本跟著上升！溫室氣體變多，加劇暖化

飛機燃油用量增加，不僅關乎財務成本，還關乎環境成本，因為它增加溫室氣體排放量，並進一步加劇全球暖化。

全球公民體型不過只是影響我們環境的一個小例子，但是當人們越來越胖、越來越重，汽車或火車可以乘載的人數就會減少，終而增加公共交通系統成本。醫院現在必須訂購更牢固的病床和手術台、改建超大型廁所，甚至在停屍間安裝特大號的冰櫃，所有這些改變都增加成本。

醫療成本也升高了！美、加兩國多花近四兆元

事實上，肥胖導致醫療保健領域成本顯著升高。

去年，精算師協會（Society of Actuaries）估計，美國和加拿大的超重或肥胖人口，為醫療保健業額外增加1,270億美元（約合新台幣3兆7千億元）支出，導致納稅人和私人醫療保險客戶，因而得多付數百美元的醫療保健成本。同一研究顯示，在職與太胖而無法工作的肥胖人口，總計造成生產力損失1,150億美元（約合新台幣3兆4千億元）。

上述事實足以證明，全球政府應該推行防止體重增加的公共政策。貢獻肥胖的食品中，絕大多數是沒有營養價值的食品（例如含糖飲料），徵稅將有助於解決問題。政府由此得到的收入，可以用來抵銷超重人群給其他人帶來的成本；提高垃圾食品價格，或許能夠阻止承擔肥胖風險的族群，一再消費。畢竟在可預防的死因中，肥胖現在已經成為僅次於菸草的第二大殺手。

我們多數人當然都十分關心，地球能否承載超過70億人口的議題，但不應只關注數量，也需要關注品質。如果我們看重人類的長期福祉，和地球的自然環境，那麼你、我的體重，都不僅僅是我們個人的事。

小檔案＿辛格 Peter Singer