從局來談：媒體為何沒下限？明明人人大罵，為何不見改進？

中午在公司附近的小餐館吃飯。

隔壁桌的客人感覺是附近大樓的上班族，其中幾個人是邊看電視新聞邊起勁的罵著。聽起來那桌的每個人都覺得新聞內容很糟糕，深感媒體沒救了。但有意思的是，罵歸罵，每段新聞大家還是看得目不轉睛。 然後才邊搖頭、邊付錢的離開餐館。

我自己雖然是已經有十年不再定時收看電視新聞了（Joe的時間管理術09 – Push VS Pull的電視策略）。 不過，早幾年跟別人講說自己不看新聞，別人還會覺得我是怪人。非要到這一兩年開始，「新聞很糟糕」才終於變成人人都認同的議題。網路上也會看到很多人寫文諷刺電視台記者每天就只是上PTT、Mobile01、Facebook找文章、主播小模化、新聞廣告化、記者刻意找受害者家屬問：「爸爸死了會不會難過？」之類的調侃。

確實，打開每一台新聞，大部分的內容還真都被網路趣聞，消費糾紛或是社會案件所占滿，不然就是監視器或是行車紀錄器的看圖說故事，當然更多業配新聞充斥其中。 往往只有一小段的時間，是會講講比較像新聞的內容…但這些內容也有絕大部分是煽情，或是斷章取義希望挑起觀眾怒火的暗示在其中…

一定很多人在疑惑，既然網路上罵聲連連，為何電視台都不改變呢？ 而且，不要說不改變，還變本加厲越來越沒下限了？

其實，只要我們從電視台（新聞台）整個「商業結構的局」來理解，就能理解它們這樣做完全是「理性」的（可惜這理性是短期的理性就是）。 而且，這趨勢恐怕還沒到盡頭呢。

怎麼說呢？

這可以從兩個面向來理解。 第一，先理解誰是電視台的客戶。 第二，理解電視台到底想「取悅」怎麼樣的視聽者。

電視台的主要客戶並不是看電視的那群人，這應該不是甚麼讓人訝異的事情。當然，你若還有持續訂購第四台，並付有線電視費，你當然還算是客戶。但問題在於訂戶對電視台的營收貢獻比例不大，每月NTD500-600的收視費真正進到頻道商的微乎其微。 在「有線電視系統 掌握言論市場入口」這篇文章講到：頻道業者私下表示，台灣頻道的版權收入佔整體收入的15%至30%，剩下的都必須依賴廣告收入。所以，廣告才是電視台主要的收入來源。再來，這幾年廣告資源陸續遠離傳統媒體，所以新聞台其實努力開源，「置入型新聞」開始越來越多。

當然，視聽者在這個局裏頭，其實還是很重要的。 因為若節目都沒人看，廣告主是不會繼續下廣告的，置入性新聞就更是要有人看才行，所以電視台確實要有一群視聽者！

可是尷尬的地方在哪裡？尷尬的點在於有網路能力的族群，重心大多已放在網路上了。有地震發生，你我的FB馬上有一群人在講。有甚麼大事發生，比方誰闖入了政府大樓，FB上的好友群早就先談起來了。等記者收到消息、跑去當地、拍到畫面，肯定是很久以後的事情。你我的網路能力早取代電視新聞的即時性了。

根據 NCC調查：不看第四台16%剪線 這篇文章寫到：「資策會產業情報研究所（MIC）的調查顯示，有16%的用戶剪線不續訂第四台並轉移預算到數位影視。有15.8%近半年沒有訂閱第四台。」

這表示甚麼？這表示有些人「已經」陸續從傳統電視媒體上轉移。而這個族群具體是誰？我沒找到明確的數據，但合理推論就是你我身邊那些罵電視媒體罵得要死，並抱怨電視新聞都只是無腦抄襲「網路」內容的那群人。這群人普遍都有上網能力，電視台從Youtube、Twitter、Facebook轉錄過來的這些訊息，這個族群有能力自己找到，所以自然覺得新聞內容很無聊。

既然比訊息控制能力及速度，電視新聞怎麼樣都比不上FB或Twitter來得快，而且網路族群又陸續從傳統媒體上遠離，所以電視台也明白，自己其實已經很難靠「即時性」還有「畫面」吸引住網路族群。但要開發新節目需要時間與錢，而且做了也未必有人看。與其冒這風險，不如先想想有沒有更簡單又更穩定的視聽觀眾可以維持？很直接的腦筋，當然就放在缺乏網路能力的那群人身上。 既然他們沒有簡單的途徑看到這些網路趣聞，那讓他們可以簡單看到，不就是快速取悅他們的方式？

當你理解這概念，你就能理解為何現在電視新聞爭先恐後地在網路上找各式趣聞，比方說好玩的YouTube、誇張的鄉民言談、藝人FB上的發言、Line的貼圖等等無聊雞毛蒜皮的小事 - 目的其實是讓那些不太上網、不會上網、不習慣使用網路的人，能黏在電視新聞旁。

這招發現好用，於是各家都搶著用，網路趣聞占的比重也就越來越高。換言之，新聞台營運的目標已經大幅擺在取悅不能上網的族群，讓他們每日留在這頻道上，以便廣告主有足夠的視聽基數來驗收。

至於能上網的族群，也未必人人都看過別人行車紀錄器的事情、未必會知道所有的誇張趣聞。只要新聞內容夠聳動，比方說很扯的翻車意外、某某政治人物又講了甚麼無腦的話、某某大老闆又講了甚麼匪夷所思的論點批評年輕人、主計處又發表全國幸福指數是多少，你會吃驚而想整篇看完。這份「吃驚感」，就足夠讓你能多看幾則廣告或多看幾則置入性的新聞。換句話，留你的目光，目的也就達到了。你看完相信也好，要罵也好，反正也不會改變你看了的事實。

這也是為何新聞台會跟你我的期望越走越遠的原因。因為你我想要的東西，無法跟新聞台的商業模式有所交集。

當然，新聞台也有他的焦慮。我前幾個月跟一個在新聞台工作的人聊過天。他們長官也知道這不是長久之計，沒能力接觸網路的族群，通常年紀也都是中年以上了。若只針對這族群，隨著時間增長，終究有一天會完全失去視聽者。

但問題在於，趨勢成形已經一大段時間，要扭轉要花的心力很大。所以新聞台已經卡在一個進退兩難的境地。在網路找找YouTube，抓些行車紀錄器的內容，錯置名人的話，確定會有人看、而且很輕鬆。但大家也都知道這種「好日子」不可能一直這樣下去。

可是，難處就在於，若要改一些知性、深度訪談、認真研究的專題、或是更符合年輕知識分子想看的內容，既有視聽族群搞不好會覺得無聊。要是新觀眾沒培養起來，既有觀眾又流失了，最後豈不是變成兩面不著？更慘的是，新族群要凝聚過來是需要時間的，可是公司KPI可沒這容忍度。那位在新聞台工作的朋友也說：「我們電視台也有嘗試想要做一些比較不一樣的議題。可是只要一兩天沒收視率，長官就會喊卡。」 你知道的，大公司看績效最長常常也不過是年度績效。今年要是都過不了關，誰有餘力去想五年後的狀況呢？

不過現在不動作，電視新聞搞不好最後只會慢慢廣播化。我相信會看這篇文章的，應該已經沒人定期在收聽（除非你是開車順便聽）廣播了吧？

廣播目前就在一個很尷尬的境地。很多南部電台，因為視聽族群完全只剩老年人了，能受歡迎的節目就只剩名嘴罵政治或是賣藥的節目。就算想轉型，因為已經沒年輕人聽了，有心也無力了。

換言之，電視台現在還有機會變。可是，不變卻很可能會是主管的決定。因為，變不知道能否帶來效果；但不變卻最少能保住今天、明天、這個月、今年的收視率。以人性而言，大部分的決策者恐怕還是會希望維持現狀，或是想靠繼續加重新聞內容的「驚奇度」來吸引視聽者。

但等到哪天發現繼續下驚奇內容都沒人看時，轉型的機會恐怕也失去了。所以，當你看懂這整個趨勢脈絡，你會發現現在恐怕才在山腰。電視新聞會不會更沒下限？如果十年之後有新聞台開始放置入性的新聞在賣鹿龜二仙膏，坦白說我是不會太訝異的…

所以，救贖就在新媒體囉？但可惜，新媒體又有新媒體的問題，下次我們再來聊聊新媒體也將走入崩壞的另一個局…...

－本文獲「專案管理生活思維」授權轉載

作者簡介_Joe