說好的「適性揚才」呢？科大教授：輕視技職學生的人，根本沒資格做他們的老師！

「任職十多年來，您在科大在教學遇到的最大困擾是什麼？」

「學生比較被動消極，很少主動發言，對老師的授課內容也少有疑問。他們對於需要運用想像、創意、推理思辨的教育方式較不習慣，到了大學仍期待每個問題都有正確答案，卻不是自己思考，找到自己認同的答案。多年以來，我都不明白，而且深感困擾；因為我教的是商管，商管的決策都是要看環境、內外因素、創造創新的呀。」

在國立科技大學任教多年的韓教授，和我深談在技職體系的教學觀察。

「這個現象背後的原因是什麼呢？有些人說，現在的學生都懶惰，不愛學習。是這樣嗎？」

「錯！和我觀察到的正好相反。」韓教授回答得斬釘截鐵。

學生其實非常貼心及努力

韓教授的同事曾經在一次推甄入學面試上，問學生一個問題：「求學階段最感謝的老師」。結果，8個同學之中，有6個同學回答這個問題的時候都哭了，而且，他們最感謝的老師不約而同全都是高職階段的老師。

在國中階段因成績不出色而被老師忽視的他們，提到高職老師會關心他們，讓他們有機會當幹部、委以重要職責，感受到信任，感覺受重視，說到心裡深處竟哽咽掉淚。

這個小事件，只是韓教授長期觀察的冰山一角。確實，高職有3種人，第1種是混混，這一種最少；第2種認真努力，這一種很多，因為在高職得到師長重視而努力向上，他們不但認真學習，而且會全力以赴達成期待。

第3種是有興趣、有天分，而且相當優秀，這類不少，而且愈來愈多。長期以來，總有年輕人，可以上當地明星高中，但在興趣的促使下、或因為一技之長的考量，選擇就讀職校。

但是，即便是第二類或第三類學生，到了科大之後，都表現出缺乏學習熱忱，尤其較難主動創造、積極求知。例外當然是有，但相較於這批年輕人所展現的，往往遠不及他們的本質與潛力。

為什麼呢？

學校、補習班老師的歧視與羞辱

首先，韓老師從周圍的人聽到許多故事；他認為，在就讀高職之後，學生從補習班，甚至學校老師受到各種言詞和態度的羞辱，在自尊心和志氣上，很難不受影響。

韓老師同事的孩子進入中部某農工就讀，這個學校的老師竟然一開學就對學生說：「你們就是爛，才會來讀這個學校。」

韓老師的孩子也正就讀技職體系，她曾經在補習班看到老師在上課的時候，當眾說某個技職的學生「看起來就是憨」，並指明某些類科的學生「一定沒前途」、「將來會失業」、「22K就是你了」。她看著被羞辱的學生面紅耳赤地低下頭，但是其他同學聽了竟然在笑。

也許學校老師是在激起學生危機意識？也許補習班老師是在製造恐懼，以利招生？

不管如何，這些事件對於大多數的學生，產生極為負面的效果。當學生經常被判定為比較糟的那一類，當他們從一開始的氣憤不甘，漸漸麻木習慣，這些聲音無可避免地已經了他們內心對自己的評價：既然自己不會優秀，那就求及格就好，即然自己笨，我想的都是錯的，那就沒什麼發問了，背書就好…。

制度造成的「假性適性揚才」

教育部將技職定義為「適性揚才」的教育管道，但事實上，真的是嗎？

對於許多技職生來說，15歲的時候可能對本身的特質還不清楚，對各種技職領域一知半解，因為制度的規定，即使不清不楚，也得在這個時點選擇專業分科。可怕的是，在選擇之後，軌道之間就有高牆深淵阻隔，極難轉換跨越。

大部分的高職學校，本身各有專擅，看名字就知道：高商、高工、美工、餐飲…。原本讀了高工，想轉商業類科，那意味著要轉校。即使在同一個學校之中，要從木工轉到電子，從會計轉到國貿，都不容易，因為專業科目大不同，轉科等於要從頭開始，進入障礙相當高。

多數學生在高職階段，被轉換跑道的高牆所阻，即使對所學的缺乏興趣，或是發現另有熱情，也在既有的軌道上硬著頭皮一直學下去。等到面臨升科大的關卡—統測，依不同專長分成20個群類，每個群類有其專業考科，跨專業考試的學生居絕對劣勢，再次難以接近自己想走的路。

技職適性揚才嗎？似乎，在15歲選科選校的那個時點，在之後的7年，幫助學生適性揚才的目標，卻嚴密地被「行政便利」原則踏在腳下。

升學考試、技能培育，不從思辨扎根

普通高中教學填鴨，缺乏思辨，這是很多人正在努力改變的現狀。

同樣的現象也出現在在技職學校，問題沒有比較輕微，但是反省的人可能更少，企圖改變的力量似乎更微弱。

長久以來，技職在教什麼/怎麼教、考什麼/怎麼考，很邵被媒體報導。做個比較吧，技職體系學生考的「統測」，以及普通高中學生高考的「指考」、「學測」等關鍵字在Google上蒐尋新聞：

指考：52萬4千則 ( 2015 年考試人數 5.7 萬人 )

學測：50萬8千則 ( 2015 年考試人數 14.4 萬人 )

統測：3萬9千則 ( 2015 年考試人數 13.6 萬人 )

學測的考試人數和統測相近，指考考試人數少於統測的一半，但相關新聞報導數量都是統測（技職生的升學考試）的十幾倍。當然，我們無法指著這個數據說「大眾不關心統測」，因為統測的考科結構，讓它不易在媒體上討論，但是，僅僅「大眾媒體較少監督鞭策」這個現象本身，就不利於促進這個考試的品質進步改善。

多年來，在缺乏外在監督和鞭策下，統測的出題更加偏重背誦記憶，更少推理應用。實作技能類的測驗就背步驟，紙筆測驗則背知識。舉2015年「藝術影視」這一科的試題為例––如果這不是考背誦，我不知道什麼叫考背誦！我很難想像，這麼需要創意的學科，卻用這麼死板的考法。

對錯誤視而不見，就是對自己和社會殘忍

這一切的因素加起來，這些認真努力的學生到了大學，他們就呈現韓教授看到的被動、消極，缺乏思辨、想像、創意。

然而，這一切有什麼對策呢？冰凍三尺非一日之寒，尤其，有些因素關於風氣，有些因素關於制度，實在不是個別教師、個別學生能一夕解決。

不過，我和韓教授都覺得，有一件事學生立刻就可以做：如果你的老師會輕視你、出言嘲諷你，請立刻發聲抗議，任何學生都不能被這樣無理對待。不尊重、不相信學生的人沒資格當老師，這是毫無疑問的。

對於將要選技職學校的學生和家長，強烈建議在一開始就要打聽學校的風氣。有一些學校只是收學費賣文憑的學店，但是有些學校把教育的使命放在最優先順位，例如公東高工、開平餐飲學校；如果要讀，就要讀一個能將你得更變好的學校。

我很期待看到高職降低學校內部轉科的門檻難度，更希望位置臨近、領域不同的技職學校形成聯盟，提供學生更容易轉換學校（同時轉換專長科目）的管道。如果能引進一些選課制度、跨學校授課制度，將更可以拓展學生的眼界，達成跨域交流學習之效。

創意、好奇心、主動學習…這些是天生的，每個孩子3歲的時候，都會到處塗鴨、扯著爸媽問東問西。消極、被動、不發言、沒有創意和想像力，其實是被教出來的結果。

其實，我們對教育體系的期待也不高，只要它不破壞那些與生俱來的美好品質，就謝天謝地了，不是嗎？

作者簡介