啟動成功關鍵,隨時掌握商周.com最新資訊
提供第一手新聞解析、財經趨勢、專屬活動
啟動成功關鍵,隨時掌握商周.com最新資訊
提供第一手新聞解析、財經趨勢、專屬活動
歐元區決策者和政客們現在一點都不應該被指責,他們已經把分內的事情做好了:擴大歐洲穩定機制的規模,增加了援助基金來支援苦苦掙扎的成員國。現在,輪到世界其他機構──也就是國際貨幣基金(IMF)──站出來提供更多資金了。
換句話說,歐洲官員認為,IMF理應支持歐元區,好像這是世界其他國家的義務。實際上,即便歐元區各國能夠同意大幅增加援助基金的規模,IMF也有充足的理由不給予任何後續支持。
歐元區是一個如同美國那樣的聯邦?還是一個由獨立國家組成的集體?這可不是由歐元區的領導人說了算。
歐洲領導人總是把歐元區比照其他發達經濟體。他們認為,歐元區的預算赤字比美國和英國還低,公債水準則差不多。與美國和英國不同,把歐元區各國財政加總後,經常帳還出現盈餘(用政客們常用的話說,歐元區能夠「自力更生」)。
他們還相當驕傲地說,歐元作為國際儲備貨幣的作用與日俱增,並信誓旦旦地宣佈要竭盡全力捍衛貨幣聯盟的統一。
但同樣一群決策者,卻認為世界其他國家應該拯救歐元。這時候,歐元又不是極成功的統一貨幣了,反而只是一群主權債權國和債務國共用的貨幣而已,因此IMF有義務支持債務國。
不得不說,如此立場相當怪異。想像一下,美國聯邦政府決定不再支持密西西比,轉而要求IMF支持這個貧困的南方州。世界其他國家,包括這些歐元區政府,肯定不願意。同樣地,IMF也不會幫助印度極度貧困的比哈爾邦和北方邦,更遑論該國人均GDP還不到歐元區的十分之一。
許多歐元區領導人認為IMF應該援助的第一個理由是,歐元區的基本面要比其他經濟體更穩定,但市場(或「投機者」)導致歐元區中苦苦掙扎的成員國無法完成必要的調整。因此,歐元區應該獲得國際力量的保護。
這一邏輯凸顯了問題的核心:歐元區具有制度性的不完善性,而歐元區領導人卻見不得投資者挑明這一點。所有貨幣聯都存在債權地區和債務地區,其他的貨幣聯盟,債權地區有責任支援債務地區,歐元區也不能例外,其債權地區應擔起鞏固債務地區償債能力之責。這就牽涉到債務共同化、實現成員國之間的財政轉移,當然,也需要聯邦制度賦予這一切合法性。
歐元區決策者要求IMF給予更多支持的第二個理由,則純屬要脅:若歐元區危機擴大,將造成不可承擔的後果,IMF別無選擇,只能竭盡所能防止這一幕發生。比歐元區窮得多的國家,以及那些以往總是被歐元區決策者批評債務過多的國家(比如美國和英國),應該向富有的債權人提供支持,以防止歐債危機為全球經濟帶來不可彌補的傷害。這就好比是拋給世界其他國家一個不得不接受的燙手山芋。
世界其他國家沒有支援歐元區的道德義務,因為支持歐元區實際上就是支持其中的債權國。這不符合IMF資源的使用原則,新興經濟體也會誤把IMF當作西方利益的應聲蟲。
IMF應該堅持原則,只支持遭受暫時性外部融資問題困擾的國家。一個拒絕改善其制度性缺陷的富有債權地區,不適用IMF的援助標準。如果歐元區各國不願意建設穩定歐元區所需要的聯邦制度,那麼他們要嘛自己組織一個足夠大的援助基金,要嘛接受單一貨幣在現狀下難以維持的事實。
從諾貝爾經濟獎得主、哈佛、耶魯等知名大學教授到聯合國官員;從中國、新興市場、歐美到中東、阿拉伯世界,全球財經大師開講,深入淺出剖析國際大事。