台大生募款登山》舉辦過活動就叫「有領導力」？別傻了，頂多只能讓你在PUB有得吹噓

台大領導學程的登山活動募資計劃，引起廣泛的爭議。坊間顯然認為學生募款「出去玩」是誇張且無益的作法；台大方面則認為，之所以這樣策劃，有其背後的理路，只是一般人不能接受。

為了更深入瞭解這個活動以及教學單位的理念，我閱讀了這個學程的相關資料，才得知「領導學程」是個「以策動學生舉辦活動為主軸」的教學單位。由此我突然想到了一個問題，這問題來自於我這一兩年投入網路新媒體之後的發現。

我認為有不少台灣的高端人才太過投入「祭典式的瞬間滿足」，並未將自身的智識用以提升「尋常過程中的價值」。這當然非常可惜，但其中梗概，外人並不太瞭解。

先來看這次的登山募款案。

雖然案子鬧上報紙頭版，好像事情很大條，不過這案子沒有太大的倫理問題：第一，就整體面，這是種投資和消費行為，若是事成，則一個願打一個願挨，若沒人願意買他們的帳，這專案就辦不起來。在自由市場之中，他們的行動不算違反善良風俗，怎麼提案招商是他們自由。若禁止這種自由，反而會對整體社會造成傷害。

第二，就個體面，你沒辦法說這樣的行動傷害到誰，他們辦校外活動，其實也不需要你的同意，你也就沒資格去阻止人家捐贈給他們。你之所以反對這種活動，其實是因為他們募款用詞讓人看了不爽。但這是美學問題，不是道德缺失。

硬要指出其中的倫理爭議，或許是在主持教授身上。他顯然並沒有仔細評估一個失敗的專案可能對學生帶來多大的打擊...

他或許認為這是成長必然的經歷；
也可能認為台大學生夠優秀，可以承受社會批判；
又或者認為募到足夠的資金順利完成計劃才是重點，其他都是可以犧牲的。

這些態度和社會對「教育」的期許是有點落差。

那為什麼會有這次的登山活動呢？

台大領導學程的「設置辦法」第八條提到，選修同學必須二擇一參加「領導相關活動」或「服務性志工活動」，而「領導相關活動」的規定是「(一)具領導、服務、擴展國際視野性質之校內外相關活動；並擔任活動總召或重要主辦人員。 (二)活動時間應以達連續四天三夜或合計達六十小時以上為原則。」

我想這次引起爭議的十天登山活動，其「法源」大概就是這樣的規定了。而他們曾經在100及101年都辦過一樣的登山活動，再前兩年是去尼泊爾。除此之外，他們也有辦雜誌，辦晨跑，以及一些小型的社區或在地營造活動。 雖然他們強調登山活動也要準備半年，這仍然是「祭典式」的短期活動，透過活動期間密集的勞力投入，創造極高的內在精神價值。但這類活動往往只是花錢，難以有延伸或長期的經濟產出。

在最近幾年投入新媒體後，我接觸到一批有志創新的年輕人。我發現這些高學歷的優秀人才非常熱衷於祭典式的活動。一個會又一個會，參加完這場TED，下一場創新論壇又可以看到他。

他們在台北、香港、新加坡、上海等「人才池」中不斷密集的交流、聚會，但搞的活動不是心得分享，就是和創新事業無啥關聯的吃喝玩樂，或是矯情的短期慈善活動或社會服務。

他們認為透過參與這些「祭典」，自己就能和世界脈動一致，也才能成為真正的「領導者」。但離開這些活動，他們經營的本業似乎相對黯淡。有些人甚至沉迷於這些活動，讓人懷疑他是否有時間經營其本業。

這些祭典活動的作用，已從「辛勤努力之後的慶賀與慰勞」轉變成為「毒品」，只是讓他們「自我感覺良好」，能逃離現實世界而已。

回來看台大。策劃去登南湖大山，的確可以訓練主事同學的規劃與執行能力，但這樣的經驗有多少可以轉移到將來職涯之中？或者，這樣的經驗，只是讓他們能在創新者聚會中，有個梗可以閒聊？

學生們和那些老山友有何差距？老山友們能把規劃登山的能力轉換到業界嗎？那過去登山學生的轉換成效如何？做為觀察者，我認為對於活動的成效，應有更多學術層面的評估，而不只是宗教式的「相信」與「滿足」。

畢竟是台大。我們會期待台大能「多做一點」，這些學生在將來也能對「台灣的日常運作」有更廣泛的影響與貢獻。

大拜拜的故事，我們已經聽了太多，別再製造只會在幽暗PUB內吹噓的西裝青年了。

作者簡介_周偉航