解決非法下載的雙贏方法

去年，我告訴一位同事說，我打算將「網路道德」的內容，加進我正在教授的一門課裡。她建議我可以讀一本她最近才剛經手出版、關於電腦道德的文集，她順便將整本書的內容，以附件形式隨同郵件一起寄給我。

我是否應該拒絕閱讀盜版書籍？我是否收到了被竊取的物品，正如主張應對網路著作權侵害行為嚴加取締的人所說那樣？如果，我以老式的方法，竊取別人的書，也就是原本所有者不再擁有它，那麼，我有所得，而她有所失；如果人們使用盜版書籍，出版商和作者通常是損失更多的人，他們損失了賣書的所得。

然而，如果我的同事沒有寄給我全書內容，我就會在圖書館借閱。我省下了自己原本需要上圖書館的時間。看起來似乎沒有人蒙受損失。（奇怪的是，從這本書的主題看來，它並非打算以數位形式銷售）我的選擇還對其他人有好處：這本書將留在圖書館架上，可以供人借閱使用。

另一方面，倘若書不在架上，而有其他借閱者向館方工作人員提出召回或預約的請求，或可能促使館方注意到讀者對這本書的需求，並加購第二本進來。只不過，因為我的使用，而讓圖書館再買進一本的可能性是微乎其微。

網路道德約束力小 大家明知侵權還是下載

在我的道德課上，我徵詢過三百名選修學生，有誰從來沒有在可能侵犯著作權的情況下，從網路下載東西？只有五、六個人舉手。其餘學生，雖然承認自己的行為不對，但仍辯稱「大家都這樣」；其他則還有人說，反正他們根本就不會買那本書或那首歌，因此他們沒有傷害任何人。似乎看不出他們之中，有誰準備就此收手。

強力執行《著作權法》的例子，隨著網站Megaupload(現已遭聯邦調查局強制關閉）創辦人達康（Kim Dotcom，本姓史密茲〔Schmitz〕）上個月在紐西蘭被逮捕後，越來越多細節因此被強化。

Megaupload原本允許其一億八千萬已註冊用戶上傳及下載電影、電視劇和音樂，從廣告和訂閱賺取大筆錢財，他在紐西蘭大城奧克蘭附近擁有豪宅，還有勞斯萊斯及其他進口車。

Megaupload的律師聲稱，強力上載網站僅提供訂戶儲存他們自己的檔案，對於儲存檔案的內容並無法控管，只是如果用戶上傳的檔案廣受歡迎，強力上載網站會提供現金回饋。

反盜版立法束之高閣 Google、臉書暫居上風

上個月，美國針對杜絕網路剽竊的法案進行審理。這類法案主要推動者是好萊塢電影公司與出版及唱片業，他們聲稱，網路侵犯著作權的行為，導致美國消失了十萬個工作機會。

反對者則認為，該法律提案將不只影響Megaupload這類網站，搜尋引擎Google和YouTube對違反著作權也將負起法律責任，而且，它也容許政府（在未經法院授權下）加以封鎖一些被視為有可能導致侵犯著作權的網站進出管道。

目前看來，網際網路人士與Google、臉書（Facebook），以及其他主要網路企業，積極說服美國國會將反盜版立法束之高閣，暫居上風。

但是，這場交戰仍然持續中：一月二十八日，歐盟及其二十二個會員國簽訂了一項《反仿冒貿易協定》（Anti-Counterfeiting Trade Agreement），建立了國際標準和新組織貫徹維護智慧財產權。澳洲、加拿大、日本、摩洛哥、紐西蘭、新加坡和美國亦已簽署此項協定。除此之外，這個協定，也獲得歐洲議會通過。

兩全其美有方法 使用者低廉付費淘汰盜版

我既是一位作者，也是一個讀者。因為網際網路，我的某些絕版舊作，更容易被找到，雖然是以盜版的形式。

當然，比起很多作者或創意藝術家，我幸運得多，因為任教的薪水讓我不須被迫依靠版稅養家。然而，我們確實需要找到一個方式，將網際網路著實驚人的潛力最大化，同時又能適當的讓創作者得到回報。

澳洲、加拿大、以色列、紐西蘭和許多歐洲國家目前正推動一種「公共出借權」（public lending right），這是設計來補償作者與出版商的做法，因為書籍作品被收入公共圖書館館藏，他們有其銷售上的損失。未來網際網路也需要類似的機制。

使用者付費可以解決這個問題，又若收費夠低廉的話，選擇盜版的動機將不存在；另外，再加上針對大型侵權網站強制執法，此問題或許是可以解決的。否則，多數創作者都將另找出路、另謀生計，我們全部都會是輸家。

小檔案＿辛格 Peter Singer