同樣考試定人生，為什麼到了英國，小留學生竟然不恨考試？！

「在英國，還是有考試的。考題極難，壓力也許更大，但我卻一點也不討厭這裡的考試。」

在 Skype 的另一端，這位未曾謀面的中學生說起話來有時會有些激動，用詞甚至有點尖銳。「我認為台灣教育可說是腐敗。我自己在英國功課很多，下個月就要參加升學大考了，但我學得很開心，因為這些考試不會像台灣，只是死背、死背、再死背。」

現在十六歲的 Doug，一位朋友的表弟，在台灣讀書到國二，到英國讀書一年多；還在努力適應語言、文化的差距，而且正面臨著升學大考的壓力；他竟然極為樂意撥時間接受我跨洋訪問，而且一講就滔滔不絕。

「Doug 你先別急，我們先從考試說起。英國也很重視考試嗎？我還以為這是東亞國家特有的現象！」

說不重考試是騙人的！英國升學大考，成績跟你一輩子

原來，英國不但有考試，而且英國重視考試的程度比起台灣有過之而無不及。英國的義務教育結束在16歲，在這一年，學生要考「中學普測」(GCSE)　[註一]。

在英國，每個人都知道這場考試至為重要。就算打算不再升學直接工作的人，也要盡全力在這場考試裡取得及格以上成績，因為未來求職時，僱主都會用中學普測的成績判斷員工的語文、數學、常識是否達到基本水準以上。

對於打算就讀大學的人來說，中學普測更為重要，學生得憑這個成績申請兩年制的大學預科 (A-level) [註二]，未來申請大學的時候，中學普測的成績也會被拿出來比較與檢視。

大學預科的兩年，課程極難，壓力極大，因為他們面對的升學測驗完全沒有在和他們客氣的。在申請大學時，學生除了要提出自傳、學習規劃、過去學習成果等資料外，也要提出大學預科A級考試的成績 -- 而且A級考試極為重要，若沒有考高分，絕無法進入一流大學。

英國重視考試，絕不亞於台灣，但考試帶壞了英國教育體制嗎？不見得，至少，在Doug 的經驗中未必。主要原因是：考試方式也有優劣之別。

究竟，區別何在？

考科選項極多，學生可以依照特質興趣量身訂作學習路徑

台灣幾個重大的升學考試，考科的選擇自由度極低，甚至趨近於零。

升大學的指考，學生可以從十科之中選考部分科目，但是指考已經不是大學招生主流。愈來愈近趨主流的學測，國、英、數、自、社五大項，每個學生都考完全一樣的考科、完全一樣的試題－12年國教後設置的會考也是如此。

相較之下，英國學生在選擇考科上有極大的空間與彈性。以中學普測為例，考科超過 40 項，除了數學、英文和科學是必考科目外，學生可以依據其特質與未來發展方向選擇考科，至少3科，不訂上限。

而這40項考科，還不是全部的自由度。物理、化學、生物，這三個自然學科雖然必考，但是都有分基礎版考題和進階版考題。數學有分基礎、進階、數理邏輯三種考題。英文也分三種難度：母語非英文的學生可以考相對簡易的試題，一般英國學生考普通英文 （包括文法、創意寫作、實用寫作等），進階學生才考英國文學（例如莎翁劇本和十四行詩）。

因為考試有選考科的自由度，所以在學校就可以有選課的自由度。Doug和我說：「英國從中學開始，每個學生都依據自己的特質和未來方向選課，沒有人被迫修習和自己的人生前途無關，或是和自己能力不相襯的學科。」

考局部而不考全部，讓教學專注於深度，而非趕課速度

如果你以為上一段就是考題的彈性和自由度，我告訴你，還沒完！

台灣考試或教學，特別愛追求一種虛假的完整性。以歷史科來說，一分考卷，從台灣史到中國史考到世界史，從猿人考到21世紀。因為考試要追求「全面」，所以什麼都得教到，什麼都教不深，課永遠趕不完。

英國的歷史考試的思維是相反，不追求全面，追求的是思考深度。因此，我們會在英國中學普測的歷史科考題中看到：

如果你修的是1894-1918歷史，請回答 7~10 題。
如果你修的是1918-1939歷史，請回答 11~14 題。
如果你修的是1945-1972東西方衝突史，請回答 15~18 題。
如果你修的是1950-1975亞洲衝突史，請回答 19~22 題。
如果你修的是1990-2009歷史，請回答 23~26題。

當考試不必縱橫數千年，衝刺幾萬里，可以選擇特定區塊，老師和學生就可以認真把一段歷史、一個課題討論清楚，進行深入思考。

英國教育相信：如果你學會如何深入學習一部分，你就懂得如何學會其他的部分。

英國考試大量論述題，教學的核心必然是「學思達」

台灣的考試大量是選擇題，即使到升大學的學測與指考，不拘文史或理化皆是如此。因此，在授課之中，有組織、有系統的推理和表達技巧，常常被嚴重忽視。

但是在英國考試之中，絕少選擇題，無論什麼學科，都有大量論述題，或長或短，有些要求學生精簡道出重點，有些挑戰學生推演論證的能力。

舉例而言，在中學普測的化學科，有一題是：「請說明從原油之中提煉汽油的方法和原理」然後一整頁白紙給學生寫，這題在滿分 60 分之中佔 6 分。

在中學普測的地理科試卷之中，你可能看到一張地形照片，以及這樣的考題：「請觀察這張照片中的地理特色，這個地區能做什麼樣的措施，減少洪水發生時造成的災害？」這題在滿分 88 分之中佔 4 分。

因為考題是這樣的重視觀察、分析、推論，因此平常無論是什麼課程，都極為重視廣泛閱讀、口語和書寫的論述、具邏輯的解釋，與系統性的評估。

還在讀中學的 Doug 告訴我，在他的地理學課堂中，老師講授佔很小的部分。課堂的大部分時間，都是學生分組進行個案研究，在下課前完成，並且將研究結果匯整組織在一張 A3 的海報紙上。老師批改後，再將最完整的一張複印給大家參考學習。

砍不掉就改好，優質考試其實有利於優質教學

談到這裡，我明白 Doug 為什麼不厭惡英國的考試－英國的考試不是教育和學習的冷酷敵人，而是堅強有力的助手。

因為考試的自由度，確保了教育選擇的多元性。因為考題的深度，引領教學走向精深和廣博。Doug 和我說：「我宗教學老師跟我講過一句我永遠忘不了的話: Why do you come to school? To discuss ideas! 換句話說，學校是討論的場所，而不是當個USB。灌輸知識而不引發思考的教育是絕對錯誤的。」

他的一番話讓我感慨至極。一個對台灣教育徹底失望的男孩，在英國受教育一年多之後重新肯定教育的價值－而在英國，確保與達成的教育價值的主力，竟然是台灣教育清流都嫌惡的「考試」。

在台灣受教育的人常常感覺受到考試荼毒，於是教改人士花了很多心力嫌棄考試，挖空心思找各種「比序項目」企圖取代考試。直到現在，成果很糟。

有句話說：打不贏就加入；對「考試」，或許也該抱持相似思維：砍不掉就設計好，讓考試從教育的敵人變成守護神。

註1：GCSE, General Certificate of Secondary Education，常見的翻譯方式都很冗長，「中學普測」較精簡直白。
註2：亦即 Sixth Form，有些人直譯為第六學級，我認為更為直觀的翻譯方式是「大學預科」。

作者簡介