啟動成功關鍵,隨時掌握商周.com最新資訊
提供第一手新聞解析、財經趨勢、專屬活動
啟動成功關鍵,隨時掌握商周.com最新資訊
提供第一手新聞解析、財經趨勢、專屬活動
柯文哲上台之後,創造了無數名言,有些觸及意識形態的敏感神經(「兩國一制」、「殖民論」),有些則是暴衝傷人(破銅爛鐵說),這兩類都很容易登上媒體版面,屢屢成為頭版頭。
其他一些談話,因為爭議性較低,不太受到重視,但柯文哲似乎將之視為其當前政策的根本,那就有必要好好探討一番。這類文句中最具代表性者,即是批評財團的:「你在法律上一切都合法,但社會觀感不佳。」
自他上任以來,似乎只有聯合報在一月底以「黑白集」的小社論形式批判過這個「社會觀感不佳說」,其主要論理脈絡是:你說財團BOT的社會觀感不佳,但宇昌案和你MG149的社會觀感就很「佳」嗎?
聯合報這個類比,就是標準的藍軍文宣思維了。宇昌案當時是蔡英文聲勢拉不起來的原因,但現在看來,「社會觀感」似乎不是負面,而且一提到宇昌案,大家只覺得國民黨真是可惡,為了選舉傷害台灣生技業,「社會觀感不佳」的反而是國民黨了。
MG149也是類似的狀況,柯文哲還因此募款爆炸咧,哪裡觀感不佳?所以聯合報的批判沒什麼說服力,有點自打嘴巴。
另一種反對「社會觀感不佳說」的立論,是主張「法律是道德的底線,所以合法當然就是合於道德,社會觀感怎麼可能會不佳呢?」
我們在大學教倫理學時,通常第一堂就會致力破除「法律是道德底線」這個錯誤觀念。有些道德的核心(底線)部份難以明文規範,像「愛」是很多道德系統的根基,但法律就難以完整的規範「愛」。
此外,立法者可能懷有惡意,或是思慮不周全,使得合法的狀況反而產生不道德的結果。是以在學理上,法律和道德是兩個自有天地的領域,只有部份交集,也有完全不重疊的部份,因此法律不必然是道德的底線,合法不必然合於道德,也就有可能「社會觀感不佳」了。
現有反對論證都不夠健全,不代表柯文哲的說法就是天經地義。我認為他雖然舉著道德大旗(觀感不佳當然是指道德部份),但本質上還是種政治權謀,是種手段。手段本身沒什麼太大的對錯,對錯要看這手段所達成的結果。
我們不妨直接分析柯文哲的原句。「你在法律上一切都合法,但社會觀感不佳」,他是怎麼知道的?
柯文哲之所以能當選,部份在於他對民情的掌握相當準確,而且是有科學依據的(他們民調部門相當優秀,可參見相關報導)。他就算現在沒有跑民調,但之前跑了非常多次,他很清楚百姓的價值傾向。
百姓可不是看了合約書,才突然對財團「觀感不佳」的。
從2014年開始,大量的台灣公民開始關切社會的經濟問題與發展現況,而對貧富差距的瞭解越多,自然會產生「相對剝奪感」,認為自身的經濟困境和大財團的剝削有關。
好死不死,部份財團又先後因各種原因形象崩盤。像是遠雄行賄案,各種黑心食品案,以及郭董選舉力挺國民黨等等,讓市民對大財團與執政者密切連結的「政治經濟複合體」越來越「觀感不佳」。
對財團反感的大浪已起,連勝文的大敗,只是打到灘頭的第一波浪。柯文哲乘著這浪直達北市府,當然清楚其中奧義。他沒有法律,也沒有議會,有的只是這股巨浪。他要在這浪退去前替自己爭取更多本錢。
「你在法律上一切都合法,但社會觀感不佳」,講的不只是富邦文創或三創案,而是「整個台北」。台北如此之大,他想爭的,哪裡會是這幾個案子的幾億幾千萬,他想確立的,是「誰才是新的老大」。
民意本被用以威脅政治人物,他很聰明的將之用以威嚇財團。
我舊文已提及,柯文哲不是來談判的,他是來鬥爭的。有用嗎?照最新的報導,這些「觀感不佳」的案子,業者看來都已和市府私下達成部份共識,應該可以走向雙贏結局。
你可以責怪他賣弄民粹,但如果他能以此替市民帶來最大利益,那他就能站在道德的制高點。你就算預言他將引火自焚,但在那天真的來臨之前,你都只是個「社會觀感不佳」的嫉妒者與假先知。
這是政治,務實最重要。
幼時想當言情小說家,如今在各大學兼課當流浪教師,將來計劃騙一筆錢來開深夜食堂。