把學生教成「鋼鐵人」，台灣的技職教育就大成功了！

有一位在台灣就讀排名第一科大的學生，他和我說，自己快要被茫然的學習滅頂了。對他而言，他覺得「更精熟的技術」是他所想抓的浮木。

什麼是更精熟的技術？他想了想，竟然說：像賣油翁那樣吧？

賣油翁是啥？那是宋朝文學家歐陽修文章中記載的人物：一個賣油的老人，用杓子倒油進壺，壺口放個銅錢，油從錢幣中間小孔筆直穿過，壺倒滿了，錢孔邊一點也沒沾到油。

二十一世紀受技職教育栽培的年輕人，竟然以八百年前年老攤販為精神導師。這件事，讓我印象深刻。現在機器設備注油，精準快速勝於賣酒翁已勝萬倍，「更精熟的倒油技術」，價值何在？

過去幾年之間，許多關心技職體系的人都發現科技大學教育走偏了方向。但是，什麼是正途？這個問題，很少人能正面回答。

批判很多，都有道理：科技大學不應該大量招聘普通大學博士班畢業生當作師資主力；科技大學的課程不該和一般大學看齊；科技大學教師不應該用論文積點制來作為績效指標。沒錯，這些科技大學常犯的錯，造成了科大學生失去長才與特色。但是，科大教師該教什麼？學生該學什麼？

如果你觀察世界頂尖科技學院經營的重點，你會發現當然不是論文數量，上課也不會是死板的聽課。但是，你也看不到他們的學生在做「精準的倒油」，也不會是更精細的剪紙、蘿蔔刻花。世界最好的科技學院，教學研究重點，其實有跡可循。大家都看過的電影「鋼鐵人」，雖然是想像產物，但是卻可以頗為便利地引為例證，說明科技教育應該培育的人才應該是什麼樣貌。以下，我們請東尼．史塔克出場，說明科技教育的三大重點：

1. 懂得市場及需求：
在電影之中，東尼史塔克預見戰爭形態的變化，推算到新形態戰爭中需要的裝備與功能，他也依據實戰的需求，規劃了動力、操控、防護、攻擊，各應該達成什麼樣的效果。而這些構想是否成功，會在戰場上得到驗證–而戰場，就是軍火界的真正市場。

世界頂尖科技學院了解，最有價值的科技，不是最難的，不是最辛苦精細的，而是最有需求的科技。而一切的科技，最後要運用在人類社會之中，也必然要經過商品化的過程。因此，好的科技大學，都教學生如何思考判斷市場的需求，例如人口變動、社會變遷。科技學院除了有強的技術師資，往往有很強的產業與商業師資。就算不是直接教學生創業，也會培養學生敏銳的商業思考判斷力，讓他們善於選擇工作的企業，投入的領域。

2. 嫻熟工程及設計：
依據使用和市場的實需，訂出各種目標後，下一步的能力就是依各種事實與限制做規劃設計與研究開發。例如，動力與火炮發射會造成高熱，該如何隔熱和散熱？人在機器服中會流汗，如何通風和控溫？設計出一件「理論上可行」的鋼鐵衣之前，東尼史塔克要克服一連串艱難的挑戰。

世界頂尖科技學院了解，任何技術，任何部件都不是獨立存在。而是在環境和系統之中。而技術和部件，在空間、電力、材質、重量限制之下，如何達到它的各種效果與目標，這就是工程和設計思維。科技人才不可以只擅長做自己的技術，但無視其他的部分，不懂整體系統的宏觀考量。系統觀，以及系統之間的交互作用，就是工程和設計思維的核心，而這也是世界頂尖科技學院教育的重點。

3. 能夠實作及製造：
當你掌握了需求的趨勢，你就能開規格；面對規格，做出工程和設計規劃之後，下一步，需要的就是實作。這件事不是三者之中最重要的，但是也是無法迴避的。鋼鐵人東尼史塔克不只能畫出工程設計圖，他還能拿著焊槍把面具打造出來。當然，在沙漠中的山洞，花一個星期的時間，將鋼鐵人的粗糙架構打造出來，這確實太誇張了，但其中演出的，卻是科技人才都需要具備的能力，將工程圖製作成實體，以機械來說，就包話了：量測、切割、焊接…。在量產的時候，機器能製造機器，但是要造出最一開始的那台機器，或是那個原型，東尼史塔克可能從一根釘子，到一個引擎，都要自己製造。

也許你看到這邊發現了：怎麼那麼難呀。

對的，科技學院，或是我們所說的技職體系，本來就不是一條「比較容易」的路，不是一個可以隨隨便便的教育選項。接受真正的高等科技教育的學生，和學術路線的學生，優秀和努力的方式不一樣，但是他同樣需要優秀而且努力。台灣把技職體系當成次要的教學路徑，用隨便和輕忽的態度看待，就註定了台灣科技走入瓶頸–許多畢業生只會聽話照作，不會發現需求，不會設計規劃，不會製作實物。

加州理工、喬治亞理工、麻省理工、巴黎礦業大學，德式體系和以色列體系，都保有著堅強的科技教育傳統，甚至還不斷向前進展。這些學校的優秀畢業生，不但具備，而且終身重視、精進對世界大局的了解，工程宏觀規劃的思維，以及實際製作的能力。

台灣過去數十年之間，還弱小的科技教育體系幾乎被學術思維一手捏死了。現在需要急救的狀態，卻還沒有很多人將科技教育的本質目標討論清楚，這就令人更憂心了。

作者簡介