《商業周刊》舉辦線上公投，要讀者票選企業家副總統。多年來信懷南心中常有一個疑問 ：為什麼美國（或台灣）沒有企業界出身的總統和副總統？久思之後，我得到一個自以為是的答案：事業有成的企業家，作風多半強悍，辦事要立竿見影、講求效率，組織存在的目的是創造財富、累積資金。這和政客講究妥協，辦事不走直線，組織的存在是以服務為目的正好相反。一個有大作為的企業家，對總統採敬而遠之的態度，對副總統一職當更覺得是味同嚼蠟也！ 滿頭銀髮、管理Ｘ、Ｙ理論創始人麥克葛銳哥（Douglas Mc Gregor）的入門弟子華倫‧班尼斯（Warren Bennis），最近與人合作出版了一本老二哲學的書叫《合領風騷》（Co-Leaders），他們用很多近代的例子來說明「合夥人」之間的一些重要考慮。在這本書中，班尼斯特別花了一章專講毛澤東和周恩來，另一章專講柯林頓和「阿哥」（Al Core）間的關係。我這篇文章是專門為有志當總統和副總統的女士先生們寫的。 典型的副總統只有二類：當歸藥（Dan Quayle）型和「阿哥」型。在我們開始解釋這兩個標準型之前，我們必須了解一些事實： 第一、美國對副總統的職務向來認為是「輕量級」人幹的。華盛頓流行的笑話之一是：有兩兄弟，一個上船出海，一個當了副總統，結果從此都音信渺然。辜利奇（Calvin Coolidge）當副總統的時候住在賓州大道上的一家旅館中，有晚旅館失火，旅客全被趕到旅館門外，火熄後辜利奇想回旅館，警察問他是誰？他說：「我是Vice President。」警察正想讓他進去時，不放心地問：「什麼Vice President？」辜利奇回答說：「美國的Vice President。」警察說：「等一等，我還以為你說是這家旅館的Vice President呢。」由此可見美國人對副總統多麼不放在眼裡。 第二、但美國歷史上有九位副總統因總統在任上去逝而接任總統，一位因總統辭職而繼位。從「天命如此」來看，副總統和總統之間只差一口氣。 第三、如要靠硬選的話，美國四十五位副總統中，只有十人選上總統，命中率只有二○％左右，這個統計數字對「阿哥」和連戰都是一個警訊。 擔任副總統的兩個模式 「當歸藥」是布希的副總統，很多人認為布希選他是造成不能連任的原因之一。其實不然：天下沒有弱勢總統候選人要靠副總統人選提拔當選的道理，除非這個副總統搭檔有一流虛懷若谷的涵養。寫到這裡，得容信懷南吹個牛，如果各位回頭找我的老文章看，我早就非常「鐵口」地認為連宋不可能配。為什麼？如果你是連戰，你會找一個將來人人會說你是靠副手才能當選的人來配嗎？由此可見，國民黨內猛叫「連宋配」的人，說好聽點是強調黨內團結；說難聽點，簡直是沒什麼政治上的普通常識。 「當歸藥」這個人雖然連Potato都會拼錯（ 當著電視機前的觀眾，要小學生在後面加個ｅ，變成Potatoe，幾乎把美國老百姓笑死），但卻是個非常稱職的副總統。美國政壇有個新名詞叫「當歸藥式的矛盾」（The Quayle Paradox），竟指此人雖沒能力繼承老大的寶座，但掛名老二仍然是可圈可點的。這是國內想做副總統人士的第一個模式。 第二個模式是「阿哥式」，「阿哥」在答應和柯克頓搭檔前經高人指點（阿哥的父親曾經也是政壇老手），堅持競選主軸──「人民第一」（ Putting People First）是兩個人的共同宣言；辦公室和總統的辦公室鄰近，每星期共進午餐一次；加強兩辦公室高層人士間的溝通和友誼。「阿哥」是美國歷史上最有權力的副總統，至於他的權力是怎麼建立的，專欄紙短，要等以後再談了。其次，我也曾經在《世界經理文摘》上介紹過一篇杜拉克的〈總統治國的六大管理原則〉，對立志要做總統的人，有空找來看看，也是滿好的。 （本專欄歡迎讀者自行利用電子信箱Xinbuxin@aol.com與作者意見交流）