AI折舊合理嗎？4大策略看門道

美國對沖基金經理人麥可．貝瑞（Michael Burry）近來指責美國四大雲端服務供應商陸續延長AI伺服器折舊年限，會低估折舊費用、虛增利潤。這說法合理嗎？

首先，AI伺服器昂貴，一櫃將近新台幣上億元，折舊年限影響企業利潤非常大。微軟在二○二三年將折舊年限由四年延至六年，對當年度利潤的影響高達數十億美元，以後每年度的影響可能都超過百億。

AI伺服器物理上用個八到十年沒問題，貝瑞卻認為AI伺服用個三年就該被淘汰，雲端業者則駁斥指出舊伺服器有很多用途，不須這麼快淘汰。不過依照AI發展速度與雲端業者花錢規模，屆時也可能沒時間汰舊換新，或沒錢更新。

其實設備折舊年限是否合理，必須等設備被汰換或棄置時才能蓋棺論定。台積電設備折舊政策是五年，英特爾八年，格芯十年。但從台積電最近剛把一部分用了十多年以上的八吋晶圓設備賣給世界先進來看，顯然沒有一家的折舊政策是對的。所以實務上，合理折舊年限通常是 「只要沒有不合理，就是合理的」。

經營者決定折舊年限時應思考，在不扭曲公司損益下， 如何善用折舊政策增強公司競爭力，以下是常見策略：

一、議價策略。折舊年限短，對企業前期獲利不利，但實務上有些承接大廠訂單的公司，會用較短的折舊年限，以避免利潤過高被殺價。而有些新創公司會使用較長年限，以利募資。另外有些購併案的相關公司，會藉由調整折舊年限增強議價能力。

二、競爭策略。折舊年限短，雖然讓企業前期獲利不利，可是一旦折舊完畢，就能以較低成本取得競爭優勢。例如三星當年在DRAM及LCD業務競爭時曾採用四年攤提，配合製程及產能優勢把台廠打趴。同理製程節點進展快、設備折舊年限短的台積電，將來也可以運用相同策略，將英特爾等一竿折舊年限長的同業，打到生活不能自理。

三、產品定價策略。折舊年限短的企業，製造成本高，比較不會採用低價策略，而折舊年限長的企業，可能認為自己生產成本低，容易低價賣出產品，然後高興的認為賺到錢。另一方面某些廠商透過較長折舊年限，壓低價格，前期低價橫掃市場，最後寡占市場。

四、資本支出策略。折舊年限短的企業因折舊壓力大，對資本支出比較謹慎，可避免過度擴張風險。反之建置資料中心支出實在太大，延長年限可以降低來自各方對資本支出的阻力。

折舊，也可以跟策略掛鉤，你想到適合你公司的策略了嗎？