專利vs.公益 強制授權製藥兩難

禽流感迫在眉睫，羅氏藥廠卻遲遲不授權台灣生產克流感，事實上，根據世貿組織的規定，台灣有權啟動強制授權機制，生產克流感。一九九七年，香港首度自人體分離出Ｈ５Ｎ１病毒株，禽流感一詞開始見諸媒體版面。當時即有人預言，這種病毒若突變成人傳人的病毒，則一次大戰末期全球數千萬人因西班牙流感喪生的慘事，只怕是要惡夢重演。但一直到今年，Ｈ５Ｎ１病毒持續朝西歐地區擴散，世界衛生組織(ＷＨＯ)多次警告，疫情失控的死亡人數預估由全球不到五萬人，一路飆升到超過三億六千萬人，世界各國的危機意識才明顯的提高，而擁有救命藥品專利專屬授權的羅氏藥廠(Roche)以及葛蘭素(GlaxoSmithKline)，頓時被打成奸商代表，彷彿專利私益與社會公益之間只能有尖銳的衝突。

羅氏的克流感(Tamiflu)、葛蘭素的瑞樂沙(Relenza)，乃是至今唯二通過動物實驗，證明可用於禽流感病症治療的藥品，但因各國下單量突然放大，藥廠產能供應不及，羅氏、葛蘭素又不願授權其他藥廠生產學名藥，動用強制授權機制的輿論聲浪日益高漲。論者以為，專利權人依法取得專利，其權益應受法律保障，但人命無價，非常時期，須有非常做法。若羅氏、葛蘭素拒絕授權，則各國政府應啟動強制授權機制，以使其他藥廠能加入大量生產所需藥品，除確保疫情爆發時能有藥可用，也可避免藥品遭囤積哄抬、低度開發國家更無力購藥。

不過或許有人好奇：究竟什麼是強制授權機制？