...本文未結束
我已經是訂戶 登入 立即看
商業周刊
|
「押起來！」警官厲聲斥責，這名壞人就被帶走，先按指紋，再送到拘留所。近百年以來，被抓到的嫌犯都害怕他們的指紋與犯罪現場的指紋相符，如今這種恐懼可以稍微降低一點。
元月七日，美國賓州的一位聯邦法官波藍恪（Louis Pollak）判定，指紋不是可靠的證據，在以後的庭訊中，當指紋檢定師在陪審團前，就現場所採的指紋與嫌犯的指紋作證時，光是口說不足採信，鑑定師必須提出證據，證明指紋為何相符或不符。
雖然指紋的爭議性已經存在多年，這還是美國法院首次推翻指紋鑑定證詞的判例。在一九九○年代，美國最高法院判定，聯邦法院法官堅持要求出庭的專家證人，當刑事鑑定方法上的可靠性受到質疑時，必須說明該方法的有效性，讓陪審團員了解該鑑定方法的誤差範圍。指紋鑑定專家一向堅持，指紋鑑定的誤差為零，但提不出任何支持的物證。
所採集指紋可能不完整
鑑定標準也因州而異
從科學上來看，這種堅持有問題，原因有二。第一、很多在犯罪現場蒐集到的指紋都是所謂的隱性指紋，就是需要噴過特殊化學品處理，或者透過紫外線顯影，才能「採集」到。這些指紋大多不完整，也不清楚，無法做完整的比對。
第二、在做兩個指紋比對時，必須做數個紋路端的比對。在美國各地的法院，對哪些紋路端應進行比對的要求不同，換言之，連美國法院對指紋比對的標準都不一致。有些比較離譜的法院對比對的標準，只需要鑑識專家「從一般印象判定」是否比對相符即可。
波藍恪法官的判決書洋洋灑灑共四十九頁，還是有許多爭議之處。他並未完全排除指紋當成證據的效力，因為這樣做「太以偏概全」。在美國政府控告廣場（United States v Plaza）一案中，原告與被告雙方的證人都說明了指紋如何採取，以及比對後的符合與不符之處，可以讓被告律師再對檢方的證人詰問其中的漏洞。法官也允許專家證人對陪審團陳述大家都知道的自明之理：每個人的指紋都是獨一無二。
對指紋有效性質疑將增加
各種鑑定的效力將受考驗
波藍恪法官的決定將會引起後續爭議。美國各地的法院不一定會認同此一意見，而且美國司法部還可能申請推翻此一意見。不論後續發展如何，波藍恪的意見在美國法界有一定的分量，因為他以前擔任耶魯大學與賓州大學法學院院長，也經常受邀擔任上訴法院承審法官。
康乃迪克州昆尼白大學（Quinnipac University）的馬煦（Elizabeth Phillips Marsh）與維吉尼亞州大學（University of Virginia）的孟琴（Jennifer Mnookin）兩位法學女教授都認為波藍恪法官的見解「極有見地」。馬煦教授還是美國律師協會證據組的召集人。
不論爭議結果如何，波藍恪法官見解將會帶來兩項後續發展。第一、對指紋證據有效性的質疑（如今在美國就有二十件）會大幅增加，尤其是在指紋以外的直接證據不全或十分薄弱的案件中。
第二、如果指紋不具科學上的效力，其他刑事鑑定方法的效力，如筆跡鑑定、眼球與毛髮鑑定，也會受到質疑。彈道專家也不例外，因為槍鏜在發射多次後，也會使子彈上的刮痕不同。
連被視為「金科玉律」的基因ＤＮＡ測試也可能面臨挑戰。因為目前ＤＮＡ比對的結果都是以統計機率表示，並不能代表必然性。ＤＮＡ如今還能被法院接受當成證據之一，就是因為ＤＮＡ一直堅持是一種或然率，而不是絕對性。
（本文譯自《經濟學人》Printing errors. Jan. 19th, 2002. The Economist Newspaper Limited London.）
FOLLOW US
加入商周LINE好友 秒懂新商業
