國際 誰是讓貧窮代代相傳的兇手 國家經濟成功與否取決於國民教育、技能和健康程度。當一個國家的年輕人身體健康、受到良好教育，他們便能找到薪酬體面的工作、贏得尊嚴，遇上全球勞動市場波動時，也能順利調整自己。企業也因為知道他們的員工生產力高，而願意加碼投資。然而世上有許多國家，無法提供每一代兒童基本健康和良好教育的保障。 貧窮循環顯而易見 毒蟲小孩，通常也會嗑藥 為什麼有這麼多國家因應不了教育的挑戰？有些國家就是窮，窮到連一所像樣的學校都沒有，父母或許也沒受過教育，以至於讓孩子就學一、兩年後便負擔不起，於是，文盲和科學盲一代傳給一代。這種情形，在子女眾多（像是六到七個小孩）的大家庭裡尤其嚴重，因為父母投資在每一名孩子健康、營養與教育的經費極少。 但是，已開發國家也好不到哪裡去。比如美國，便殘忍的任由最貧窮的孩子受苦。窮人住貧民區、上窮學校，父母常是失業在家、疾病纏身、離婚，甚至入獄，儘管社會已普遍開發進步，這些孩子卻被困在永不得翻身的世代貧窮循環裡。窮困的他們長大之後依舊成為窮人，這是再常見不過的事。 受到矚目的新紀錄片《我居故我在》（The House I Live In）便說明，拜許多災難性政策所賜，美國的情況甚至更悲慘、更殘酷。一切源於大約四十年前，美國政客聲稱要「向毒品宣戰」，表面上是打擊使用如古柯鹼這類的成癮藥物，但紀錄片中清楚指出，毒品戰爭變成窮人戰爭，特別是針對貧窮的少數民族。 事實上，毒品戰爭導致貧窮少數民族的年輕人大量入獄。美國現在隨時都有大約230萬人坐牢，其中相當數量是以販毒來賺錢買毒品給自己用的窮人，結果美國是全世界入獄率最高的國家，每十萬人中有743人在蹲苦牢，著實駭人聽聞！ 這部紀錄片描寫一個惡夢般的世界，貧窮一代傳給一代，而殘酷、勞民傷財又事倍功半的「毒品戰爭」則鋪陳於整個過程。窮人（通常是非裔美國人）找不到工作，或是從軍隊退役後，因沒有一技之長或得不到一份雇用契約，他們陷入貧窮並轉向毒品。 這些人得不到社會補助與醫療保險不說，反而是鋃鐺入獄成為重刑犯，從此，他們進出監獄如家常便飯，幾乎找不到能讓他們脫貧的合法工作。他們的孩子只能在父親或母親缺席的情況下長大，於是也感受不到希望與支持。毒蟲的孩子通常就會走上嗑藥的路；然後同樣的，往往以入監、遭到暴力甚至早逝為結局。 政府卻視而不見 漠視四十年，政客是幫兇 這一切的瘋狂之處在於，美國對這個「顯而易見」的現象完全「視而不見」，而且長達四十年。一個國家若想打破貧窮循環，必須投資在兒童的未來，而不是一年將230萬人打入大牢，他們之中有許多都不是暴力型罪犯，只是受貧窮所害。而許多政客是這項愚行的幫兇，讓這個方向完全錯誤的社會成果與政府支出永遠存在。 基本要點應是這樣：由政府扮演獨一無二的角色，確保同一世代的年輕人能夠不受貧富限制、公平擁有機會，因為窮人家的孩子不太可能在缺乏政府強力有效的高品質教育、健康保健與優質營養計畫扶植下，成功跳脫父母的貧窮。 這才是「社會民主」（social democracy）的精神。這個哲學最早由北歐地區的國家落實，現在，哥斯大黎加等開發中國家也多有推行。 這個想法簡單而有力：任何人都值得擁有機會，社會則需要幫助每個人確切保有那個機會。最重要的是，家庭必須幫助孩子健康成長、營養均衡、接受教育。對此，整個社會都應深入參與，經費來自高額稅收，而富人事實上應該多付出，而非逃避。 這才是打破貧窮世代傳承的根本辦法。 瑞典做法值得借鏡 貧窮率低，不到美國一半 在瑞典，窮人家的孩子從出生就享有福利，因為嬰兒的父母享有產假或育嬰假的保障，以照顧嬰兒；政府並且提供高品質日間托嬰，讓母親可以在確保嬰兒處於安全環境的情況下重返工作崗位；政府保證每一名孩子都能接受學前教育，好讓他們在六歲正式就學時做好準備；而醫療保險也是普遍適用，以期每一名孩子都能健康成長。 依據經濟合作暨發展組織（OECD）的比較性資料與定義對比美國與瑞典：美國貧窮率為17.3％、瑞典8.4％，兩者相差不只一倍；美國入獄率更是瑞典（每十萬人有70人在坐牢）的十倍。 平均來說，美國的開發程度比瑞典高，但貧富之間的收入差距，則遠遠大過瑞典。美國人對待窮人的態度是懲罰，而非支持。近年來，令人震驚的現實之一是，在所有高收入國家中，美國竟是社會流動率最低的國家之一。 生於貧窮的孩子很有可能一生貧窮下去，而生於富裕的孩子則多半會一路富足長大。這個跨越世代的歷程產生出人力資源大浪費的結果；除非改變方向，否則美國將會長期為此付出代價。不管是哪一種社會，只要投資在兒童與年輕人身上，都可以從中得到很高的回報，從經濟學或人類學的角度來看皆然。 {DS_BOX_9056} ... 2012.12.19
職場 是自己不長進，還是資源分配不公平？》史丹佛大學把課程免費上網，結果沒人要用 幾個月前，在富比士雜誌、華爾街日報和紐約時報上有出現幾篇重要的文章，內容是關於大型開放線上課程的最新研究，其中有個很有名的叫做Coursera。 像Coursera這樣的課程，是在這幾年興起，目標是希望改革教育，縮短「真正需要」和「想要」接受高等教育的人，和已經擁有的人之間的落差。史丹佛大學投資了數百萬美金，免費送出他們許多大學課程，只要你能夠上網、註冊完畢，就能看這些影片。 加州政府稱讚此為一個教育的新時代，教育不再是少數人的特權。在完成課程後，有些課程還會頒發證書或是文憑，相較於美國大學的學費，價格跟免費也差不了多少。有位世界上最有名的人工智慧先驅之一，史丹佛大學的教授Sebastian Thurn，是這個計畫的早期支持者，他表示這個計畫是縮短貧富教育落差重要的里程碑，讓所有的課程能夠免費，「民主化」高等教育，並最終打破種族、地域、經濟的障礙，讓所有的人都能接受良好教育並改進自身生活。 但最近一次檢視這個實驗，卻顯示出跟預期相反的結果。 並沒有上百萬個來自美國比較窮困的社區或城市的學生，也不見那些有網路、但沒有好學校可讀或沒有能力去負擔這些學校的貧窮國家國民，來使用這些課程，平均使用這些課程的統計是這樣： 1、所有註冊使用者中只有50%有看過一個課程 2、在所有數百萬的註冊人中，只有4%的學生完成了課程 3、在某些課程中，真正完全的比率僅僅接近2% 從嚴格的投資立場來看，這整個昂貴的投資和實驗，雖然是由想要改變世界的偉大理念開始，但看起來已經像是早期的失敗，它的未來在許多方面來說還是個未知數。 一般使用者的背景則更令人驚訝： 1、真正有定期使用這個資源的所有使用者中，80%已經有一個學位 2、他們多數來自已開發國家，而且，有超過80%的人已經受過良好教育 3、平均的背景樣貌是30歲，住在一個國際大城市，有穩定且成功的工作和學位，但依然想要深造並發展職涯，依然在下班後每天上這些課程。 當然，想要使用這些資源，良好的網路連線品質很重要，但即便把這個列入考慮，數字依然不對稱且不是很有希望。即便來自網路普及度高，但教育資源不多的國家，他們的使用率依然比預期低很多。 不過他們最近無所畏懼的開始了另外一個專案企劃：為了鼓勵學生完成課程，專案開始聘請線上導師和全世界的學生互動，並限制這些線上課程人數為100，低於一般大學課程的平均人數。 結果依然令人失望，僅有不到25%的學生及格，而有些來自最差學區的學生僅有12%及格，許多人甚至沒有耐心全部上完。 這個研究的結論有點複雜： 如同任何創新，需要花上多年的微調和測試來讓新使用者嘗試可能改進他們生活的最新科技。令人失望的早期研究結果不表示整個想法是失敗而應該停止，但應該要逐漸改進並推出，讓每年都能夠有更多人採用。更多網路使用者知道這個企劃，更多全球上網人口，都會讓這個企劃越來越成功。 但即便是在幾年前同一群提倡這個想法的研究人員和發起人中，疑慮依然存在。從人性觀點，他們的結論是： 或許我們太天真的認為，只要我們讓每個人都能夠接觸到高階教育，就會立刻讓每個人渴望學習，改進他們自己、家庭和國家的生活水準，並讓貧富、開發與否以及受教育與否之間的差距消失。我們忘了考慮一個非常基本的人的因素。 首先要讓人有慾望想要去改進，以及有紀律去強迫他們自己去追尋，且每一天都去執行。 現今80%使用這個資源的人，多數是會持續讓自己成為更好的人，改善他們的生活，貢獻社會。而老實說，即便沒有這些資源，這些人還是有辦法找到方法來自我進修。根據我們的統計數字，或許我們在幫助的人中，有1%是在非洲貧窮村莊中的年輕男孩，除了每晚走上一小時去上網之外，沒有其他方法接觸世界，沒有錢，也沒有其他方法接受良好教育，我們正在改變他的生活。 但情況很可能是，對於那一位在非洲真心想要改變自己人生的年輕男孩而言，或許就算沒有我們，最終，他還是能夠找到出路和方法..... 有一個很著名的矽谷創投說過： 「你可以聽取偉大的簡報，看著製作精美的PPT檔案，宣布世界上最棒的商業模式，但最終，基本上一個投資者很難真正判斷這個新創團隊，決定他們的新公司成功與否。有太多變數，完全沒有保證。每當你對加入或是投資一個新團隊感到懷疑或猶豫時，最終，這一切都回歸到人。 投資在對的人上。 因為如果你相信這個團隊、這些人，那即便商業模式一開始是錯的，或產品不成功，對的人可以獨力思考，靠他們本身解決問題，他們總會找到方法。投資新創公司就是在投資對的人。」 要說線上課程實驗是成功或失敗還為時過早。在現在這個早期階段，還有太多變數。但最起碼，我們應該稱讚那些想要讓世界更美好的人，因為他們努力想要讓世界上每個人都能夠接觸到高等教育。 在許多方面，或許複雜和失望的結果在我們每天的世界裡也是一種暗示。我們試著讓世界盡可能公平，盡量讓機會均等，但不管我們多努力嘗試，結果往往會很不同。 根本上來說，或許最大的關鍵還是在「個人」，以及人們有多想要改變，多想讓人生成功、讓家庭或國家變更好。 我們會抱怨自己沒有出生在有錢人家裡，我們的教育體系沒有給我們足夠的資源，我們的城市和國家沒有給我們足夠的機會。 或許在許多方面來說這是事實，但或許最重要的問題是我們想要成為每天都在抱怨，但沒有改進自身情況的人嗎？就像那些註冊了課程，但是沒有花時間看完任何一堂課的主流大眾？ 或是我們要成為，很有可能找到一種方法，緩慢但逐漸改進他們情況的年輕非洲男孩，不管他們一開始有的是什麼樣的背景、國家或資源？ {DS_BOX_5591} ... 2014.11.25
職場 先有夢幻團隊、100分的網站，才能創業？周品均：準備好，市場已經變了 我們都看過太多這樣的創業案例： 裝潢完豪華的實體店（或辦公室），就快沒錢 架出盡善盡美的網站，已經2、3個月過去 等你招兵買馬組成心目中的夢幻團隊 再把品項擴充到想要的豐富度，市場已變了 精實創業的重要性 許多人創業都是這樣，因為太想做好、太怕失敗，光是起這個頭，就花費了過多成本與時間。其實一門生意是否成功，重點從來不在這些。 創業是否會成功，是你的商業模式決定的。你的門市（辦公室）、網站、團隊、倉儲、廣告，都只是為了支持這個商業模式，絕不是所有軟硬體都搞最厲害的就會成功，不然到底誰不會成功？ 如果商業模式不對，軟硬體再厲害也無用武之處。 所以當別人跟你說，網站太陽春、品項太少、功能不夠、設計不好，你得搞清楚，你這網站是拿來幹嘛的。其他軟硬體（門市、辦公室、倉儲、系統、團隊），也同樣適用這個思維。能支持你的商業模式就是好東西，不能支持或卡到你了就去優化，邏輯只有這樣。 到底怎麼建立商業模式？ 建議先思考： 你的流量哪裡來？ 這些受眾是誰？他們想要什麼東西？ 你的產品對受眾而言有什麼競爭力？ 你的店（網站）、團隊該怎麼提供受眾要的價值？ 你服務的是你的受眾，不是你旁邊那些愛看熱鬧又看不懂的人。 精實的商業模式一旦成功，已經賺了錢握在手上，想繼續擴大，只要增加品項或增加曝光，選擇權在你，接下來要怎麼玩都可以。 但如果你的階段還在求生存、找機會，請用最短的時間、最少的開銷，確認這個生意能不能做，別在起頭的時候，花了過多的心力卻畫錯重點，先被扒了一層皮。 精實創業是很簡單的道理，有些人看似比你懂，給你一大堆建言，但你不需要每個都採納。怎麼辨別哪些建議該聽？最簡單的就是看他們跟你的利害關係，以及他自己有沒有成功創業的經驗。 沒有資源背景，更要把錢花在刀口上 身邊有不少老闆朋友，幾個人把手上的資源串一串，不小心就做了幾千萬甚至上億的生意，這還只是他們的小副業，因為每個人手上的本業都是幾個億，所以你會聽到他們說：沒有啦，小生意玩玩而已。 看到這裡是否覺得很不公平？當然不公平，這些人拿著現成的資源與團隊，小試身手就做起了玩玩的生意。然後無論是錢賺夠了、不想玩了、或看到更好玩的，這個項目人家隨時不玩，隨時都能結束，反正也沒什麼負擔。 這世界就是這麼不公平，有人有流量有資源有經驗，看到一個小切點就很確定能馬上有獲利，然後想的都是要怎樣可以更好玩。而你卻得先燒錢再求生存、扛開銷，壓力山大，根本沒辦法覺得好玩，卻跟這些人在同一個市場裡競爭。 也就是因為這樣，如果你沒有那些資源與背景，那更要掌握精實創業，用最少的成本，先確定出你的商業模式，這才是所謂的把錢花在刀口上。 責任編輯：易佳蓉核稿編輯：李頤欣 ... 2022.06.01
財經 《AI創新百強》把AI當跨國員工治理，伊雲谷解決缺工與全天候輪班難題 這背後牽涉的不只技術，更與資源分配息息相關，「我們當時當機立斷，把開發團隊一半的時間切出來，全力把 AI... 2026.01.17
