＃貴婦

高學費是何佩嶸的策略，但價格一點也嚇不跑想要進貴婦圈的人，她指出，學院顧客大約以20到40歲為主，有些擁有國外名校學歷...

從貴婦奈奈的醫美吸金案，到年初0206期貨大屠殺，又或者一堆誇大療效又不怕被罰的沒療效保健食品，如果真要細算...

服裝就像是一件藝術品，也解釋了這個時裝品牌近年在貴婦圈、高端消費群之中掀起的風潮，特別對於那些需要出席精品...

成軍近30年的佐登，過去以每套動輒上萬元的療程專攻貴婦群，靠著賺「女人財」，從台灣擴張到中國、馬來西亞...

最近又有一位房地產投資名師，疑似在吸金超過20億新台幣後銷聲匿跡，許多受害者向媒體指出，這位名師鼓吹上課的學員，向親友集資、銀行借錢等，聲稱3個月就能領回高報酬率的紅利，期滿還能拿回本金。其實在臺灣，這樣的事件幾乎三不五時就會重現在報章媒體，拿來作為吸金引資的工具，也從房地產，擴散至期貨、黃金等標的物，但不變的是，這種類似老鼠會吸金的作法，利用的都是一般人想要獲利的念頭，以及對於投資領域的不熟悉，藉由塑造專家的形象，來達成引資的目的。 我認同在臺灣薪資20年沒成長，房屋等資產價格不停翻倍的現況下，單純靠著工作的薪資，或許依舊可以維持穩定的生活，但如果要兼顧退休、購屋等需求，透過投資來賺取被動收入的需求大幅增加，其實只要在投資前問自己下面3個問題，並且堅持一個原則，就算是普通上班族，應該也能輕易分辨出這些帶有惡意的詐騙行為。 一、 定存利率都只剩1%，那麼高的報酬率哪來？ 通常這些引資行為，通常都會利用本金期滿歸還，以及高報酬率來吸引人，不過大家想一下，保險公司賣保單、金融機構賣基金，其實就是把這些錢再拿去投資，期待賺回來的錢除了夠給付消費者保單利率外，也可以替公司的股東創造利益，所以如果真的有投資報酬率那麼高的商品，為何其他金融機構推出的金融商品做不到？ 況且，如果這位老師真找到了一個全世界都還沒發現的賺錢機會，那正常情形下，他應該立刻低調籌措資金，自己賺好賺滿，為何還要大張旗鼓的開課，把這樣的好康告訴大眾？難道不怕太多人買，自己賺得變少了？ 二、 請問這樣的投資有何風險，又有哪些避險的作法？ 任何政府核准的金融商品廣告，最後都會有落落長的風險警語，這些警語的詳細內容不重要，重要的是大家要有一個觀念—任何投資都有風險，而且風險會隨著可能報酬率越高而越大，簡單來說，就是天下沒有白吃的午餐。所以，如果看到講師在鼓吹報酬率非常高的投資標的，記得一定要問他或她，這樣的投資會有什麼風險，這些風險在怎樣的經濟環境下成真的機率會變高，那投資商品又有做哪些的避險行為？切記，如果老師說這雙位數的報酬，風險跟銀行定存一樣時，幾乎就可以確定這是詐騙行為，因為如果有這樣的標的，銀行等金融法人機構老早就搶著做了，會輪到個人投資戶嗎？ 三、 如果拿不到約定的報酬，我可以有哪些自救的行為？ 合法投資標的，合約上都會把列管的政府機關資料載明，並清楚告知投資人有何風險，如果推銷投資理財商品的人，對這個問題支支吾吾，或者拿出名片給你，說有問題「撥個電話就可以找到我」等等的回答，很可能代表這個投資標的根本沒經過政府許可，這時轉身就走，應該就是你最好的選項。 四、 存到第一桶金後再投資 應該很多人會問，第一桶金定義是什麼？我會建議如果自己或家庭已經有另一筆足夠家庭或個人半年以上的生活所需外，又存了一筆至少50萬元的存款時，這筆資金才是所謂投資上的第一桶金。 為什麼要先存再花？第一個原因當然是借錢會有利息成本，如果投資失利，屆時投資者除了要承擔資本利損外，可能還要額外負擔利息支出，第二則是任何的金融投資，都需要時間來累積資本利得，如果你投入的金錢，下個月就贖回拿去買柴米油鹽，就算選到了非常好的投資標的，賺得通常有限，而且這樣頻繁買賣進出，賺飽的應該是收手續費的金融機構。 另外，有多少錢就做多少投資，例如房地產，這種必須投入高額資金的標的，可能就不是多數受薪階級該碰的投資標的。 簡而言之，在聽到鼓吹高報酬的投資標的前，從風險面切入思考，避開借錢投資這種事情，基本上就能輕鬆躲開這些集資的欺騙行為，牢牢守護住自己辛苦的血汗錢。 責任編輯：黃雅苓 核稿編輯：葛林 ...

你印象中的高價瑜伽褲，就只有一家Lululemon？一家新的奢侈健身服飾品牌，正在快速崛起，成為歐美Z世代的新寵！ 它，是2007年成立的美國瑜伽服品牌Alo。 「身穿光澤感的Alo米色緊身褲、Alo運動bra，腳蹬小白鞋加澎澎白襪，脖子掛上一條金色鎖鍊式項鍊，」這套裝扮，是《華爾街日報》眼中，最能代表2023年的時尚穿搭。 Alo 2020年營收僅2億美元，疫情推波助瀾休閒風之下，到了2022年估計已超過10億美元，等於在2年內足足成長了4倍。 它6月時宣布，將從起家的電商，大舉反攻實體店面。今年將以每週一間的速度，將美國門市從40幾間擴張到百間，還將越洋插旗倫敦和巴黎。 憑什麼Alo能在短時間內，成為最有資格威脅實體霸主，年營收逾80億美元Lululemon帝國的新興品牌？ 原因在於，它就像是「炫耀版」的Lululemon，讓瑜伽服的舞台，從教室延展到大街（Studio-to-Street）。雖以健身為名，但更意在炫耀身材、時尚品味、與身分象徵，讓顧客無時無刻都想把它穿在身上。 比起Lulu，它更加打造奢侈名牌體驗，切合安靜時尚的低調「炫富」。價格與對手不相上下，一件瑜伽褲就超過新台幣3千元。即使Logo不大，但布料的光澤感，讓明眼人一眼就能認出它。 門市更直接名為「聖殿（Sanctuaries）」，不只像Lululemon提供課程，更在呈現最潮的健身氛圍。每當Alo「信徒」來訪，喝的是時下健身最前線的康普茶、綠拿鐵。 尤其Alo信徒，會特地安排行程，參觀Alo體驗型門市。例如，男友帶著27歲的哈蕾兒（Kayla Harrell）前往「聖殿」約會購物，一出手就為她埋單了600美元（約合新台幣1萬8千元）。 它與名人結合得更深，打造少數鐵粉的限定尊榮感。 例如，歌手小賈斯汀的妻子、模特兒海莉比伯（Hailey Bieber）被拍到，穿著有光澤感的米色Alo緊身褲和運動內衣；其他街拍明星珍娜（Kendall Jenner）、哈蒂德（Bella Hadid）也時常被拍到穿著Alo的衣服。 它位於洛杉磯的總部，只有員工、受邀鐵粉、名人能夠使用。以最前衛的健康設備為號召，包括冷凍浴浴缸、紅外線桑拿室。它還採用邀請制，舉辦一年一度、為期一週的大會活動，只有受邀的人可以參加慶祝活動、私人健身課。 它的野心不只止步在瑜伽服，更志在成為隨時穿上街的「健身潮服」。服裝剪裁除了舒適，更強調凹凸有致的身材曲線，穿上它不只為了運動，更是為了「炫腹」，大方展示健身之後的成果。 「以前，我我會穿Lululemon，但它的衣服只是瑜伽褲和上衣，沒那麼可愛，」哈蕾兒告訴《華爾街日報》，相比之下，她會穿Alo的網球裙和運動內衣外出，甚至約會、參加活動時也會穿。 《華爾街日報》記者薩特蘭（Rory Satran）也坦承，雖然她同時有Lululemon和Alo的衣服，兩者的舒適、耐用程度都很好，但她更常在日常生活中選擇穿Alo。 由於品牌形象更潮，又容易穿搭，也讓更多名人穿它在街上趴趴走，最好再被狗仔拍到，就是影響力極強的廣告。 「它是一個聲望品牌，指的是長相好看的網紅吸引其他人去購買商品，這是現代很大的一個吸力，」市場研究公司Insider Intelligence分析師利普斯曼（Andrew Lipsman）表示。 身為數位原生品牌，在2021年，Alo曾透露高達9成營收來自電商銷售、以及顧客訂閱線上課程方案。它持續投資數位領域，貫徹潮感，更能夠吸引數位原生的Z世代年輕人。 《Fitt Insider》指出，多達5500萬玩家，拜訪它2022年在遊戲平台Roblox上推出的虛擬健身小島。小島上一樣有虛擬聖殿，參加虛擬瑜伽課程，收集虛擬瑜伽姿勢。Alo網站也接受加密貨幣作為付款方式。 消費者也許不能天天造訪門市，但「數位媒體體驗，是建立忠誠度的重要方式之一，因為人們每天都可以與品牌互動，」利普斯曼指出，這也是Alo搶市的優勢之一。 但，Alo不只享受對手替自己種的樹，也正在樹立差異化風格。「Lululemon為其他公司創造機會，但Alo 無疑開始憑藉自己的實力，成為一個強大的品牌。」利普斯曼表示。 資料來源：華爾街日報、商業內幕、Fitt Insider、富比世 核稿編輯：吳和懋 ...

因榮總醫療糾紛而鞠躬致歉的兩位民代，說要當志工來贖罪。阿帕契案的涉案藝人，也說要當志工，並請求社會的原諒。更早之前，黑心食品的廠商也同樣要當志工。這種「志工救贖論」引起時事評論家們的訕笑，其實際的道德補償效果自然非常差。 不過，為什麼這麼無聊的想法，會被公關界或事主廣為接受呢？ 先來看看什麼是「道德平衡」。我們如果以前接受過別人的恩惠，就該感恩回報，或是對人有所虧欠，就應該予以補償，這都是道德平衡，我們可以從中創造更多的道德價值。 這種感恩與補償不見得會從量化的角度出發，通常是種情感上的反饋，沒辦法用數字抓得準。 經常有花絮新聞提到，某人二、三十年前逃了幾元的車票（或偷了幾塊的東西），現在卻寄了上千元，甚至上萬元回來給業者。隨錢附上的信函，往往也會提及這是因為當事人「良心不安」。我們會把這種事件視為道德美談，而不只是偷竊和還錢。 這就不是什麼「原價加利息加通膨」的計算，而是透過一種激情的展現，當事人才「良心得安」。如果算得很準確，比如當年逃票15元，現在寄回34元5角，還加上計算公式，我們反而會覺得這人「不夠有sense」。你不只是欠人錢，你還有逃票的道德責任，這是很難計算的部份。 回來看「志工救贖論」，這些事主或公關公司，之所以會認為「做志工」可以救形象，是因為志工具有顯著的正面道德價值，他們想用志工這種善行「來抵掉」當事人損失的陰德值。 就像前面「準確寄錢」，這些事主和公關公司並沒有看出道德行動的細膩之處。依倫理學家洛斯的（W. D. Ross）的看法，你如果犯錯，那就應該彌補這種錯誤，相關行動會算是「補償」這種表面義務。但從事志工一類的行為，則屬「慈善」這種表面義務，是創造新的道德價值，而不是對之前錯誤的回應。 你進行慈善活動，大家會稱讚，但不做，通常不會怎樣。 而「補償」是你原本就該做的，做了可能得不到稱許，但不做會被罵。 這些事主或其公關或許看到了「慈善」的好處，就以為可以「抵掉」他們的過錯。但我們正常的道德期許，是他們該採取對應其錯誤的具體行動，而不是丟出一個空虛的「做志工」。那是兩碼子事。 要做志工，也該是低調的做，公開宣稱「以後要做志工」，就像公開宣稱「將來會捐款」，總是讓人感覺弱了幾成。而且因為出包才去當志工，根本是被「逼工」，也不算志工吧。 真正的道歉，就是只有道歉，不要橫生枝節，也不要大街打人，小巷道歉。道歉完就好好在家裡反省，等著接受法律和道德的制裁。 如果要補償，也應該和對方私下喬好再公開，如果雙方無法達成共識，那也不該公開放話。像阿帕契案的涉案藝人表明想當志工，就被國防部第一時間吐槽打臉，不但沒有道德「補正」的效果，反而又因「逼對方接受你做志工來補償」，而多做了一件錯事。 所以，真要當什麼志工，相關法律責任完結之後，再默默的做，對得起自己的良心就好，對大家講幹嘛？ 很希望大家看到你做好事？這樣想，心就歪掉了。 {DS_BOX_11102} ...

即便不好念也不好記，消費者多以「貴婦百貨」代稱，主事者仍不為所動。...

午後，只有幾位貴婦模樣的熟女遛著寵物狗，連車子都很少，容我明目張膽，隨意穿梭在寬敞的馬路兩側。...

說它是貴婦義大利餐館，沒有要貶低的意思，只因為進到店裡，怎麼發現每一桌的客人都有點眼熟，好像在媒體上看過...