財經 大巨蛋停工解約》如果柯P現在承認對遠雄「談判失敗」，會怎麼樣？ 在台北101大樓的高樓層，K律師帶我到他們事務所專屬的咖啡吧，討論某不動產投資案的法務查核內容。經過長時間的討論，大家都想休息一下。我看著窗外的大巨蛋，話鋒一轉，問他們有沒有接到台北市政府的邀標，來幫柯P打大巨蛋官司。 K律師笑著搖搖頭，說：「這種案子應該沒預算委託吧？而且我們跟業內幾大律師事務所朋友討論過，若真的到了法庭，台北市政府贏面很低。」K喝了一口咖啡接著說：「這案子若走合約條文攻防，台北市政府很有可能站不住腳，加上停工造成損失的責任歸屬，即使復工也躲不掉賠償。」 一年以前，我曾經發表「拆大巨蛋，台北市政府錯在哪？」一文，用雄伯賣青蛙下蛋飲料的故事，比喻大巨蛋審議的前後標準不一，就像在訂購飲料時，試喝時說口味可以接受，等老闆依照條件做好了50杯，又說不合口味想退訂。這樣有可能不用負責賠償責任，退訂成功嗎？ 其實我也曾經在大學都市計劃課堂上，向學生分析柯P的施政白皮書，包含他強調「公義社會、公開透明」的施政願景，所以我相信柯P團隊對上大巨蛋案，原始目的是為了幫台北市政府爭取更好的財務收益條件。但走到今天哽咽淚訴對方有馬總統撐腰，希望全民認同他把公共安全擺第一，在我看來已不需再辯證這套避難模擬系統的可信度，因為這場談判在搞到停工時已經面臨失敗。 這就像夫妻吵架，某一方脫口拋出「你再不依我，我就跟你離婚」的籌碼，沒想到對方不甘示弱，回說：「離婚就離婚，誰怕誰？」。結果彼此賭氣等到了簽字離婚，突然發現傷害已經造成，小孩心靈受傷，雙方親友不能諒解，破壞力已經超過雙方原始吵架談判的目的。 大巨蛋為什麼會走到這一步，就是台北市政府祭出「你再不依我，我就讓你停工」的籌碼，結果遠雄也不甘示弱，所以市政府真的硬起來直接要求停工。如今停工造成的結構鏽蝕損害，後續接手的困難重重，其破壞力已經超過雙方原本僅就商業條款談判的目的。 那麼，若現在承認談判失敗，事情會怎麼演變呢？也許把大巨蛋半成品改成公共藝術，旁邊讓植樹團體想種多少樹就種多少，商業大樓改成創客大樓，邀請文創青年團體免費進駐，實現柯P另一項「文化城市」的施政願景。 這樣感覺還不錯，不過...咦，好像還沒結帳喔？對方開370億，我們要出幾億？ {DS_BOX_11719} ... 2016.04.21
焦點 不解約了！同意遠雄續建大巨蛋》柯文哲：拖一年多，我民調掉十幾趴，遠雄應該也很痛苦 大巨蛋續蓋露曙光，遠雄態度軟化，讓柯文哲同意暫時不終止合約，強調「再給遠雄一次機會」。 停工一年多，蓋到一半的大巨蛋差點成為台北市容的毒瘤，台北市政府和遠雄不斷喊話、互相攻防，歹戲拖棚更打擊柯文哲的高人氣，民調跌了十幾個百分點，甚至有人預言，大巨蛋將會終結柯文哲的政治生命。 9月7日傍晚，台北市政府舉行記者會，副市長鄧家基表示，遠雄同意「退讓」，也的確收到遠雄巨蛋公司送來的同意書和委託書，從過去批評台北市政府「私設刑堂」，到現在願意接受市府相關機關的審查，盡速完成後續部分，這是社會大眾期待的。 9月8日早上十點，則由久未公開舉行記者會的柯文哲親上現場回答問題。他表示，作為一個醫生市長，有一件事情絕不退讓，就是「公共安全」。他強調，仍然保有「終止合約」的權利，這次再給遠雄一個機會，不代表遠雄就能蓋到底，未來遠雄仍需要提出公安計畫，續建也要完全符合公安標準，並且有審查小組會全程進行審查。現場記者問到，這是不是表示一年多來的停工像一場鬧劇？柯文哲說：「今天是『暫停停止』終止契約，我沒放棄這個權力，因為有政治成本，我希望用最小的成本解決這個事情。」 至於來不來得及當作世大運的開幕會場，柯文哲認為，「現在不要想那個問題」，他表示世大運不到一年，不要又拿此當藉口，趕工、便宜行事，「還是要依法按程序做」。他甚至直言，不確定大巨蛋能不能在自己這一任期內蓋完，但「一切都取決於遠雄一念之間，只要他們態度改變，事情就進行的比較順利，他們少賺一點，給市民一個安全的巨蛋。」 末了，記者詢問，這個事情，倒底是遠雄贏了，還是台北市政府贏了？柯文哲認說，「拖了一年多，讓我的民調掉了十幾趴，其實拖著，遠雄應該也很痛苦…希望台北市民是最後贏家，經過這件事，讓大巨蛋可以成為一個比較安全，符合公平正義的巨蛋，市民贏了，就好了。」 ... 2016.09.08
財經 大雨一來我才發現：租屋處竟然會漏水！可以要求解約退租嗎？ 在臉書粉絲頁上，一位朋友留言問到：「在蘇迪勒颱風侵襲時，自己租的頂樓加蓋房屋窗戶及屋頂都有嚴重的漏水，導致一些書籍被雨水打濕，雖然房東在第二天就找人來修復，但因事先都沒被告知房間會漏水，這樣可以要求解除契約並且返還押金嗎？」 租屋處淹大水，相信每個人心裡都會不舒服，都會覺得房東怎麼可以沒有事先揭露房屋會漏水的事實，然而無論是何種契約形式，「解除契約」都是非常嚴重的處理方式，所以主張解除契約的一方，必須具備非常完整且充分的理由及證據，要嘛證明造成損失的責任全部可歸責於另一方，不然就要證實，履約的主體已經滅失或損壞到不堪使用的地步。 回到讀者的問題，租屋處會漏水，是因為蘇迪勒颱風侵襲台灣，這跟地震一樣屬於天災，契約上通常會將這樣的天災，歸類在無法歸責於房東或房客的「不可抗力因素」，換句話說，要把漏水的原因歸咎於房東的疏失，實務認定很難成立。況且，蘇迪勒颱風在許多地方造成的傷害是非常巨大的，台北市市政府光處理傾倒的路樹，就花了數星期，甚至在颱風遠離後三天，許多地方的路燈都還沒有恢復供電；所以或許這棟房子之前從未漏過水，是因為這次的狂風暴雨而造成的傷害，就算房子過去真的曾經漏過水，房客要找到客觀的人證物證難度甚高，光是以「房東蓄意隱瞞漏水情況」這樣的主張，很難達成解除契約的目的。 所以除非所租賃的房屋屋頂整個被吹翻，或者結構上出現明顯的裂縫，讓房子失去遮風壁雨及提供居住安全的基本功能，達成民法上「履約主體已經滅失或損害到不堪使用」的狀況，不然租賃方很難在契約或法律上找到一個有力的論點，來支持解除契約這樣的法律行為。況且房東很快就來履行民法賦予屋主的修繕權責，所以我建議最佳的解決方法，應該是和房東詳述當天漏水的情形，以和緩的態度來瞭解房東打算如何修復滲水的問題，並且討論因颱風漏水導致的相關財物損失該如何相互找補？在沒有確定自己手中握有必勝的證據前，貿然向房東宣戰其實是種「有勇無謀」的表現，因為最有可能的結果，就是租賃契約無法解除，還要跟房東「大眼瞪小眼」的走完整個契約，這真的是得不償失的事情！ {DS_BOX_13165} ... 2015.09.09
國際 抵制Nike好難！贊助、資源撐起中國體壇...民眾要求解約，籃協、足協不表態 但相對藝人表態抵制，中國體壇迄今靜悄悄，因為Nike是長期以來最大的贊助商，若貿然解約，反重傷自己。... 2021.03.28
