＃美國大選

美國週日（7月21日）下午，在距離美國大選前不到5個月，現任總統拜登（Joe Biden）在社群媒體上發文表示...

美國副總統賀錦麗（Kamala Harris）表態角逐總統大選後，美國有線電視新聞網（CNN）民調顯示，共和黨總統候選人川普與賀錦麗聲勢不相上下，川普支持度49%，賀錦麗為46%，落差幅度在誤差範圍內，CNN分析，賀錦麗的民調表現優於現任總統拜登。 和CNN24日公布的最新民調相比，路透22日和23日執行的民調顯示，賀錦麗支持率為44%，川普42%，考慮到誤差範圍，賀錦麗與川普支持度不相上下。 CNN報導，川賀差距比起川普和拜登的拉鋸更小；這波調查對象是曾參與CNN 4月或6月民調的受訪者，在22日和23日執行網路調查，成功訪問1631位已登記選民，在95%信心水準下，抽樣誤差為正負3個百分點。 CNN分析，4月和6月的調查均顯示，川普領先拜登約6個百分點。 最新民調顯示，賀錦麗出馬競爭，留住了95%的拜登支持者，川普和過去的自己相比，留住92%的川粉；過去那些不支持拜登也不支持川普的選民，現在有30%支持賀錦麗，27%傾向川普。 根據調查，對拜登抱持好感度僅37%，有59%表達不滿意；川普的不滿意度也超過滿意度，有43%對川普抱持好感度，55%不滿；賀錦麗的好感度為39%，不滿意度為52%，川普副手、共和黨副總統候選人范斯（J.D. Vance）的好感度為28%，不滿意度為34%，沒聽過此人有16%，無反應有22％。 針對11月的總統選舉，64%受訪者看好川普代表共和黨出征的獲勝可能；賀錦麗支持度為46%，川普為49%，有3%受訪者想投給第三人，2%不打算投票；其中，賀錦麗較獲女性及有色人種族群的青睞，川普在男性與白人族群占優勢，50歲是選戰分水嶺，年輕族群支持賀錦麗，長者偏好川普；在獨立選民部分，賀錦麗支持度為43%，川普為46%。 有趣的是，問到投給賀錦麗是「挺賀」還是「反川」，調查結果顯示均為50%；投給川普的出發點比較明確，挺川（74%）多於反賀（26%）。 投給任何一位民主黨候選人，都會比投給川普好的有43%，投給川普會比任何民主黨候選人都好的有40%。 拜登21日宣布退選，轉而支持賀錦麗出馬，並將在24日晚間對全國發表演說。 CNN報導，多數受訪者支持拜登退選決定（87%），也支持拜登做到總統任期結束（70%）。 詢問民主黨選民及偏向民主黨的獨立選民，75%認為賀錦麗很有機會打敗川普，77％相信賀錦麗可以團結民主黨；若賀錦麗擔任美國總統，86%會感到驕傲；不過，被問到賀錦麗的施政方向，藍營支持者有歧見，53%認為應遵循拜登路線，47%期望賀錦麗帶領美國走出新方向。 至於賀錦麗該選誰做副手，民調顯示性別不重要，能不能對游離選民有吸引力，以及與賀錦麗搭配能達成意識形態上的平衡才重要。...

距離美國總統大選剩不到3個月，民主黨的參選組合正式成形，由現任副總統賀錦麗（Kamala Harris）搭檔現任明尼蘇達州州長華茲（Tim Walz）一起爭取進入白宮。 華茲是誰？ 出身美國中西部，從高中老師到州長 1964年，華茲出生於內布拉斯加州名叫西點（West Point）的小鎮，從小過著典型的美國鄉村生活——去農場幫忙、提槍打獵。 17歲那年，他加入陸軍國民警衛隊，並服役了長達24年之久。 1989年，他從內布拉斯加州的一所州立大學畢業；退役後，他成為明尼蘇達州的高中老師，主要教社會科學，並擔任學校的美式足球教練，甚至帶領隊伍贏得了1999年州冠軍。 早在20多年前，在相對保守的該州，他就已是校內同志聯盟的教師顧問。 他的政治生涯始於2006年，他第一次選上明尼蘇達州第一選區眾議員。此後，他又連續勝選了5次，直到2018年首次當選明尼蘇達州州長，2022年獲得連任。 被認為是溫和的自由派 在他擔任眾議員的12年裡，他經常與共和黨人一起提出法案，跨黨派居中協調。在擔任州長期間，他替州立大學生提供免費餐點、讓囚犯擁有投票權、將墮胎權納入法律保障範圍、替中產階級減稅、擴大該州工人的有薪假等，因此被視為是溫和的自由主義政治人物。 他不斷證明，自己能以溫和派、和獨立選民能夠理解的方式，捍衛進步法案。《華爾街日報》稱，他是一位複雜的政治家，華茲在傳統上偏向共和黨的選區中獲勝；同時，又能保持某些民主黨的核心立場，包括支持墮胎權和同性婚姻。 他沒有股票債券，沒有自己的房子 根據2022年華茲與其妻子的聯邦納稅申報資料，他們的收入約是16.67萬美元，絕大部分來自州長與身為老師的妻子的薪水。 除此之外，報稅表大多是空白的：例如，個人退休帳戶、應稅利息和資本利得。他也沒有其他財產、證券、股票、圖書版稅或其他形式的收入。 甚至在 2019年家族以30萬美元出售一筆房產後，他們就一直租房到現在。USA Today評論道，這在總統大選層級的政治人物上，顯得有點反常。 靠「真實感穿搭」或基層選民認可 華茲還有一個特別的地方，引起人們的注意。有時候，你會看到一位穿著工作靴、獵裝的州長，站在一群傳著精緻西裝的人群中，卻毫不違和。他的衣櫥裡沒有名貴西裝，卻有磨損的靴子和迷彩帽。 在巴納德學院 （Barnard College）教授服裝與政治權力課程的藝術史教授希戈內特（Anne Higonnet）告訴《商業內幕》： 「當他表現出平民風格時，其實是平民風格中最為精緻的那種；而當他穿上西裝時，又是西裝打扮中最不拘謹的那種，」 她指出，華茲似乎能跨越了階級界限，吸引藍領選民，他用穿衣的風格告訴人們，其實藍領、白領也沒有想像中的不同。 到訪中國超過30次 從州立大學畢業後，華茲參與了哈佛大學與政府的一項海外教學計畫，前往中國任教。當年，他甚至在香港參與了維園聲援天安門學生的集會。 從政後，他關注中國人權與民主發展，擔任眾議員期間也是國會的中國委員會成員。 華茲和妻子格溫在2000年前後，經常帶學生前往中國，以了解該國的社會文化，他曾表示自己到中國超過30次。 《紐約時報》指出，與中國交往的深厚歷史，反映了華茲鮮為人知的國際經歷。支持者們認為，這在美中關係動盪之際，這可能是一個加分項。但截至目前為止，民主黨的競選團隊很少提及這段經歷，而是將其描述為慈愛的中西部老爹、教練和教師。反而是共和黨人，將其對中國社會的友好，當作攻擊的重點。 值得注意的是，華茲在擔任眾議員期間，就從不迴避談論他在中國的經歷，且從一開始就批評中國政府。尤其是在習近平上台，中國變得更加專制後，他對中國人權的批評變得越來越尖銳。 資料來源：USA Today、WSJ、商業內幕、衛報、紐約時報 核稿編輯：林易萱 ...

短短8天，美國大選展開戲劇性變化，台灣也被捲入其中，台股淪為重災區，8個交易日內燒掉超過2千點...

2024年11月的美國總統大選越來越接近，全球都關注——現任總統民主黨拜登（Joe Biden）和前總統共和黨川普（Donald Trump），誰才是未來四年的白宮主人？ 在美東時間6月27日晚上，首場電視辯論會結束後，掀起了民主黨是否該選前換將的激辯。 在這場辯論會裡，拜登的聲音沙啞，似乎還偶爾出現了恍惚、思緒短路的情況。《華爾街日報》評論，拜登的任務是藉此展現出活力和條理，但他徹底失敗了。 隨後，民主黨知情人士向美國國家廣播公司新聞網（NBC News）透露，雖然眾多民主黨要角表態支持拜登，但在辯論後，他們也對拜登是否能戰勝川普感到擔憂。 上述擔心，很快就蔓延到拜登主要的政治捐助者以及可能的支持者上。 「拜登昨晚真的失敗了，」現年38歲、從事會計工作的弗洛伊德（Lauren Floyd）在2020年投票給了拜登，她告訴《華爾街日報》，「他（拜登）有很多機會回應川普的謊言，但他做不到。」 即使她今年仍計畫投給拜登，但她參加週四的辯論會後，立即感到「患上創傷後壓力症候群」。 根據哥倫比亞廣播公司（CBS）6月30日公布的民調顯示，有72%的選民認為拜登在精神和認知健康方面不足以擔任總統，相較於之前同類民調的65%更加上升。不過，也有49%的選民認為川普存在相同的問題。 但對拜登或民主黨而言，一個關鍵的訊息是，自認是民主黨的支持者中，有45%認為，拜登應該讓位於另一位候選人。 不過，拜登競選團隊主席狄倫（Jen O'Malley Dillon）反駁，辯論後內部民調顯示「選民的意見沒有改變」，這並非第一次，因為媒體過度誇張的報導導致民調暫時下滑。 同時值得慶幸的是，前總統歐巴馬（Barack Obama）和柯林頓（Bill Clinton）等重要人士，辯論會後已公開重申「挺拜」立場。 據《紐約時報》報導，拜登在週日與家人與核心顧問會談後，並沒有跡象顯示他對參選動搖。 由於拜登在黨內提名上，擁有絕對優勢的支持率，勢必會在8月取得民主黨全國代表大會上的正式提名資格。因此除非拜登主動退選，否則川普年底必然再次上演和拜登的世紀對決。 選前換將，代表川普將不戰而勝了嗎？至少，曾與川普一同角逐共和黨總統提名資格的前南卡羅來納州州長海利（Nikki Haley）不這麼認為。 她在接受《華爾街日報》專訪時提到，民主黨很聰明，他們會推出更年輕、充滿活力，且經過測試的新候選人。所以即使真的有人取代拜登，川普也不可能直接受惠。 資料來源：NBC News、WSJ、BBC、CBS News、紐約時報、經濟學人 核稿編輯：吳和懋責任編輯：林易萱 ...

最大的變數是美國大選結果，川普的第二次執政，預計會比尋求連任的拜登更支持大規模購併，後者的經濟團隊已加強反壟斷的執法...

「在我看來，這背後是白人種族主義，而非真正考慮社區和人們需要什麼，」隸屬佛州州立大學（FSU）的佛羅里達新學院前多元長赫南德茲（Yoleidy Rosario-Hernandez）對CNN說。 去年起，佛州政府立下反多元法令，讓赫南德茲失去了工作。今年三月，就連全美公立大學中排名第六的佛羅里達大學（UFL），也取消了該校多元化辦公室首長職位。 原本美國大學校園，向來是DEI（意為多元、平等、包容）的實踐場域，但隨著美國總統選戰白熱化，數個共和黨主政的州政府，開始認為DEI計畫浪費公帑，更將大學化身左派的洗腦工廠。 美國九項法案通過反對提供學校資金推多元化 除了佛州政府外，《紐約時報》指出截至今年三月，美國各州已有超過三十項草案立法，反對提供學校DEI資金、推廣相關活動及課程，目前更有九項法案已成為法律。 這意味著，未來美國的大學校園不再如過去多元包容；更關鍵的是，恐將對非白人學生造成影響。一切彷彿又回到半個世紀之前，因種族、膚色形成的校園「潛規則」捲土重來。 圖表製作者：程莉茜 所謂的公平，是應該一視同仁，還是優惠少數族群？這才是保守派與自由派雙方，對於多元與否的爭議焦點。 其實，美國校園向來對白人學生多所庇護，差別只在於，保守派對白人的偏袒是否浮出水面。 當下的風向，是「一視同仁」占了上風。二○二三年六月，全球熱議的「哈佛案」及「北卡案」結果出爐，已經實施四十多年、保障傳統弱勢族群的大學入學平權措施，被聯邦最高法院正式推翻，表示大學不得再以「種族」，做為學生入學的資格審查標準之一。 兩起案件都是學生告學校，由學生公平錄取組織（SFFA）代表一群華裔學生，控訴哈佛大學及北卡羅萊納大學，出於種族條件而拒絕錄取他們，違反憲法保障的權利。最終最高法院裁定學生一方勝訴。 保守派對裁定結果大聲叫好，「會考試」的亞裔學生們更是狂喜，他們認為其他少數族群靠著平權措施擠掉亞裔在名校的名額。 問題在於，一視同仁的入學標準，真的能保障亞裔生的權益嗎？其實大學的入學標準只會更加模糊，更讓學校可以平等之名，行偏袒之實。 《經濟學人》直指，要做到真平權，比起禁止種族偏好，更應該鼓勵各大學放棄優先錄取校友子女或是富二代，不再讓富豪權貴幫孩子「買進名校」。 校園更封閉、同溫層更厚不利學生面對真實世界 《紐約時報》認為對於校方來說，出生率下降，面對學生短缺，DEI已是部分美國大學招生的重要手法之一，因為年輕人更喜歡多元活潑的校園氛圍。 反對多元融合，恐使校園更封閉、學生更不容易跳脫同溫層。政商名校喬治城大學（Georgetown Univ.）一名商學院教授表示，若多元融合觀念撤出校園，會損害學生未來面對真實世界的能力。 「氛圍會讓你覺得安不安全，社會氛圍的塑造，對於學生來說很重要，」長期耕耘族群、歧視議題的台灣大學社工系副教授Ciwang Teyra強調，多元融合能塑造友善的校園氛圍，讓師生更接納、尊重彼此差異，營造安全的求學環境。 「政府對於學生的背景、需求、經驗多樣性視而不見，則教育者會無法替學生量身訂做學習體驗，」猶他大學（U of U）一名白人教授對《鹽湖論壇報》（The Salt Lake Tribune）哀嘆。 所幸的是，在民主黨主政的州，大部分學校仍支持多元融合計畫。 醫學名校約翰霍普金斯大學（JHU）校長丹尼爾斯（Ron Daniels）表示，「最高法院的決定，對於我們一個代表美國多元性的大學社群來說，是重大挫折，」美國醫療人員是否具備多元文化的能力，將關係到病患的福祉。 公立名校密西根大學（UMich）也未受影響，更在去年實施了多元融合2.0計畫。事實上，早在最高法院的裁定前，密西根州就禁止以種族做為入學標準，但不影響DEI在校園的實踐。 明道中學國際部主任文義豪表示，從申請入學角度來看，不太會影響台灣學生的入學機會。但以目前狀況來說，未來嚮往海外升學的台灣學生，不一定只著眼於美國，而是可以考慮更廣泛的在全球的學校中選擇。 尤其對於亞裔族群而言，在目前保守派意識高漲之下，校風及學校對於弱勢族群的照顧，將成為選校時不可輕忽的考量因素。 ...

美國大選會不會影響資本市場？...

明年美國大選，若川普贏了，全世界是完全不一樣的局，因為川普不會聯合盟友對抗共同敵人，反而會先找盟友算帳...

我們正在經歷地緣經濟最不確定的一年，美國大選結果，也將牽動你我的工作與財富。...