職場 乞討、當和尚…他快餓死也要上進！朱元璋變皇帝的啟示：被淘汰正因為你不肯學 正視低起點，始終保持學習的心態 台灣著名作家羅蘭曾經說過：「成年人慢慢被時代淘汰的原因，不是年齡的增長... 2019.04.11
生活 搞設計的沒有這六種能力，等著被淘汰吧！ 上一篇文章「你真的知道要找設計師做甚麼嗎?」提到了我對業主提出的呼籲，試圖去提醒這個社會裡面想要透過設計來提升自己品牌或產品價值的人。 我們的政府和教育已經迷迷糊糊地培養出了很多技術層面的設計人才，但是「設計並非僅只是一項美化的技術，設計人才是要經過長期深入以及廣泛的產業經驗來培養。」所以一個設計系畢業生從學校畢業之後，還需要經過相當多的歷練之後才能夠成為一個稱職的設計師。不過，你知道下一波需要什麼樣的設計人才嗎？ 為什麼我會強調「下一波」以及「人才」，主要的原因很簡單，那就是，第一「現在的業主基本上已經很難救了」，第二「具有設計思維的人才會比專業的設計師更廣泛需要」。（P.S.另外一個原因就是，如果大家再繼續跑去做設計師的話，那就會呈現「僧多粥少」的情形，這是大家不樂見的。） 至於下一波的需求浪潮什麼時候來，應該沒有誰有個清楚的時間表，有可能是一兩年內，也有可能是十年後，唯一可以確定的是，現在從現在還在學校念設計的學生到十年內還沒準備退休的設計師一定可以遇到。也就是說，從現在就要開始準備，否則，今天也許你還能以身為設計師而沾沾自喜，沒多久之後，世界就完全改變了。 也許你這幾年就已經開始感覺到身邊很常聽到設計這兩個字，從政府官員到市井小民似乎都把設計當作是全民口號，這是一個好現象，但這還並不代表我們的社會已經對設計有了成熟的認知，因為這個時候的設計認知還被定義在「漂亮的外觀」甚至是「業主自己覺得漂亮的外觀」，那種「完全不考慮市場與社會美感，只憑個人經驗與喜好的獨裁式美感。」這只是社會在整個設計美學發展的第一步，這一步相當重要，但是同時也會帶來一連串的價值混亂以及觀點爭論，那就是「設計究竟是什麼？」 這正是下一波設計美學思維提升的關鍵點，整個社會設計人才產生質變的重要時刻。 接下來的社會由於純設計公司的人才需求可能已經逐漸飽和，短期之內不會有太多職缺釋出，但是學校培育出來的設計系畢業生還是那麼多，所以會有越來越多受過設計訓練的人不得不轉進其他產業領域。這意味著這些設計人才可能要接觸更多不同產業的專業知識，而非僅是一個專職的設計工作者。 在這樣的情形之下，企業會開始注入一股具備設計背景的能量，這些能量會逐漸在企業間發揮影響力，但要做好哪些準備來面對下一波設計人才的需求浪潮呢？ 1.具備跨領域的思維 接著，你要做好準備的是，未來你不一定會進入設計公司，這也許會讓人感到沮喪，因為當初大部份的人都是抱著進設計公司或者創業一展身手的想法去念設計的。不過，這就是目前正在發生的事實，你不能改變，只有學著去適應。所以你必須要開始主動去接觸「設計專業以外的事物」，這並不代表你就因此荒廢設計了，反之，你正在逐步培養你設計思維的廣度，有利於你融會貫通。 2.具備行銷的基本概念 設計是用來創造更多價值的，你必須要懂得如何讓客戶和市場看到產品或服務因為設計之後價值獲得提升，單單只是把設計做完是絕對不夠的。你要能夠從一開始就知道市場的需求，把行銷的概念放在設計之中。 3.具備國際化的視野 這已經不用多說了，網路讓全球化更加普及，現在要面對的是一個全球性的市場。如果沒有國際化的視野，你將只是井底之蛙，很容易被取代。 4.具備網路科技運用能力 這是緊接著國際化之後的必備能力，不是每個人都能夠當空中飛人在世界各地穿梭，但是透過網路能夠讓你雖時掌握國際的最新脈動。同時，因為資訊爆炸的速度幾乎已經要比光速還快，重複的訊息每天充斥在我們的周圍，如何運用網路科技來提升我們的資訊蒐集和整理的能力，將是必備的條件。 5.具備整合與溝通的能力 設計的工作之一就是整合所有資源產出最佳解，當你進入其他產業當中，最能夠發揮的就是將現有的產業資源整合，甚至是重組流程，提升整體價值。不過這件事情要做的好，良好的溝通能力是不可或缺的。 6.敏銳的觀察力 也就是「五感」的敏銳度 + 思維的細膩度，五感已經有很多人都在強調，但是五感要能夠發揮到極致，還得要搭配上思維，也就是「心」。透過敏銳的五感收集資訊，再以細膩的思維整合分析這些資訊，才能夠讓你擁有快速與深度的反應能力。 看完以上的分享，是否開始思考你是否具備這些條件了呢？寫到這裡，這不禁讓我陷入沈思，我們目前的設計教育體系中培育的人才是否能夠因應未來的社會需求，相信這是許多人心中的問號。 原文請見 {DS_BOX_10992} ... 2014.02.15
職場 養出AI時代不被淘汰的「品味」，用3個步驟建立判斷標準 ▍作者簡介：余鎮文，CFA特許金融分析師。《曼報Pro》共同創辦人，曾任職J.P. Morgan Asset Management，擁有多年的買方分析與產業研究經驗。 AI越來越強之後，「品味」（taste）忽然成了一個流行詞。 原因不難理解。當越來越多流程被自動化，資訊取得成本被壓到極低，連過去那些需要多年訓練的技術，也開始被模型快速取代。於是大家很自然的把希望投向另一個看起來比較安全、也比較「高級」的地方：如果執行本身越來越難差異化，那種能決定什麼值得做、什麼比較好的能力，似乎就會變得更重要。 而這種能力，現在常被統稱為「品味」。 問題是，這個詞最近已經被用得太寬了。從審美、直覺、創意、判斷力、風格感、選擇能力，到某種說不清楚但聽起來很厲害的人格特質，彷彿都可以被叫作品味。 一個詞一旦承擔太多功能，通常就會開始失真。 我想做的，是把「品味」拆開來看：它到底在指什麼能力？這種能力在AI時代是不是真的更稀缺？如果是，該怎麼培養？ 品味究竟是社會辨識，還是真能辨別品質？ 在回答這些問題之前，有一個很難繞開的挑戰得先面對：很多人認為品味同時有兩面，一面連著「社會辨識」，一面連著「品質分辨」。 社會學家布赫迪厄（Pierre Bourdieu）會說，你對「品味」的感知，從來不是純粹私人的。它往往和文化資本、社會資本綁在一起，成為一種能被圈內人快速辨識的訊號。很多人談品味，表面上像在談品質，實際上是在劃分自己屬於哪個世界。它有時像精細的感受力，有時卻是一種不自覺的階級語言。 你覺得某篇文章有層次、某個設計克制得恰到好處，這種感受本身，就可能是文化資本積累的結果。在這個框架裡，品質分辨和社會辨識不是兩種不同的品味；前者只是後者的內化版本，讓你以為自己在做客觀判斷，實際上卻是在複製某個圈子的識別系統。 這個挑戰很難靠一句「但我更想討論品質那一面」繞過。如果你對克制與耐久性的偏好，只是某種傳統訓練出來的反射，那你所謂的品質分辨能力，憑什麼不算是一種被借用的偏好？ 我認為布赫迪厄論點沒錯，但我也想做出補充。 他說得對的是：品味的形成必然有社會來源，沒有人的審美標準是從零開始的。 但我想補充的是：品質分辨與社會辨識的真正邊界，不在於「有沒有社會來源」，在於這套判斷標準能不能被清楚說明、辯護，並接受反駁。 你說這個設計比較好，能不能講清楚好在哪裡，並願意讓這個判斷接受反駁？如果可以，那它就不只是圈內訊號；如果不行，那它確實更接近布赫迪厄所說的隱性階級語言。 不過這裡有個邊界要說清楚。要求品味能被說明，不等於要求它能被完整說明。很多高手的判斷帶有大量默會知識，未必能立刻轉成語言，但仍然可以被現實檢驗與校正。 當然，寫一篇文章來定義品味，本身也在劃線。差別只在於，這條線願不願意接受質疑與反駁。 品味的兩個層次 那什麼是品味？ 我心中對品味的定義，是一種對品質差異、結構優劣與耐久價值的分辨能力。它大致包含兩種性質不同的能力，雖然在高手身上通常同時出現。 1.模式辨識 專家能在兩個看起來差不多的東西之間，察覺出那個真正高明很多的版本。這種差距往往不是大到一眼就能看見，反而藏在節奏、比例、密度、結構、留白這些地方。你看過夠多，才會慢慢內建一套對「正常」與「異常」的感知。 好的投資提案和普通的提案差在哪裡，好的文章開頭和平庸的開頭差在哪裡，你能感覺得到，即使一時說不完全清楚。這種能力需要大量接觸，是花時間積累的副產品。 2.判斷準則的建立與辯護 很多人把品味想成加法，好像有品味的人只是比較會加元素、加語言、加設計。其實成熟的品味很大一部分來自克制——你知道什麼該留下，什麼即使不錯也該拿掉。很多平庸的東西其實不缺內容，問題只是放了太多不該存在的東西，反而掩蓋了主軸。 投資研究也是一樣。一份分析師報告塞滿資料，不代表它有研究品味。很多時候只是作者還不知道哪個問題才是關鍵。真正有品味的研究，要能分得出哪些變數只是噪音，哪些才是決定判斷是否成立的核心變數。 高手不只感覺「這個比較好」，還能說出「為什麼好、好在哪個維度、這個維度為什麼值得優先」，並且願意接受反駁，在反駁之後修正自己的判斷準則。 這兩種能力的關係是：模式辨識是材料，判斷準則的辯護是結構。 只有前者，你可能變成一個品味很好但說不清楚的收藏家；只有後者，你可能變成一個邏輯清晰但感知遲鈍的分析師。 有時候你看到某篇文章、某種產品細節、某個提問，會有一種很清楚的感受：這東西比一般人會做出的版本好很多。你本來預期會看到一個平庸版本，結果它突然用一個很乾淨的方式把事情做好，甚至做得比你想像中更克制、更有層次。那種超出預期的精準感，很容易被我們感知成品味。 但我們也要注意，這種「超預期」不能直接等於品味。因為很多東西確實能讓人驚喜，卻不一定有深度。就像有些人很會丟出出人意表的觀點，但把時間拉長後你會發現，他只是擅長聰明的偏離，沒有那種能持續成立的內在結構。 成熟的品味還要通過耐久性的考驗：它不是一味追求新，而是在合理範圍內做出比一般解法更精準、更耐看、更有層次的版本。 你可能會問：這兩種能力裡，哪一種更重要？ 在AI時代，答案相對清楚。 AI不會付出代價，但人類必須承擔後果 AI在模式辨識這件事上已經相當驚人。它能在大量樣本中識別結構、生成符合期待的輸出、把多方觀點整合成一個平衡版本。這些事它做得很好，甚至在很多情況下比一般人還好。 但AI難以替代的，是願意為判斷負責的人。 你說這個策略方向值得賭，你說這篇文章的論點站不住腳——這不只是一個判斷，它還隱含著你願意用自己的信譽、資源與時間去承擔這個判斷的後果。AI可以生成一個「多數情況下合理」的版本，但它不會因為判斷錯誤而承受任何代價。 沒有代價的判斷，和有代價的判斷，結構上是不同的東西。 還不只如此。真正有品味的判斷，會帶著一個人長期累積下來的經驗、個性、偏好與世界觀的痕跡。也因此，同樣面對一個問題，有些人的回答雖然不完美，卻更有辨識度。那是他過去怎麼看、怎麼做、怎麼被現實修正過，最後留下來的東西。 這種能力確實和品味有關，但它的核心不是感受力，而是認識論上的誠實與勇氣。 看過夠多，才有機會建立起品味 如果你去看那些歷史悠久、積累深厚的領域，像是藝術、建築、文學、料理，你會發現品味幾乎從來不是一群人坐在房間裡忽然靈光乍現的結果。 一個看過1000部電影的人，和一個看過100部的人，對「這部片哪裡不對」的感知通常不一樣。那種差距，不太可能靠幾篇懶人包補起來。它是大量時間累積、反覆比較之後留下來的辨別經驗。 你看過夠多好東西，也看過夠多爛東西，大腦才會慢慢浮現那種細微的警覺：這裡比例怪怪的，這段文字沒搔到癢處，這個產品規格很優秀，卻沒凸顯最重要的賣點。 另外，品味也高度依賴領域知識。你在文字上有品味，不代表你在商業判斷上有品味；你對產品設計有感覺，不代表你對人才選擇不會看走眼。所以當大家都在喊「要有品味」，這句話常常忘了背後真正要付出的，是鉅額的時間成本。 但時間與追求是必要條件，不是充分條件。你可以在一個領域花上10年，卻只是重複同樣的判斷模式，沒有真正校正發生。時間會讓你更熟悉，熟悉卻不等於分辨力在提升。 品味要怎麼培養？ 我更傾向把問題改寫成：怎麼建立一套能說明自己、也能接受修正的判斷標準？ 第一步：大量比較 你每天看什麼、讀什麼、聽什麼、和誰互動，最後都會變成你大腦對「正常品質」的內建參照。若你長期接觸的是平庸內容、速食觀點、過度包裝的表達，久了之後，大腦也會習慣平庸。 但我們也不能只停留在接觸。你看再多好東西，如果沒有強迫自己說出「好在哪裡」「這兩個版本差在哪裡」，最後往往只會變成收藏家。品味的核心是分辨力，而分辨力是在差異中形成的。差異若不能被語言化，就很難被固定下來。 第二步：動手做 讓自己的判斷接受現實回饋。旁觀1000次，不如自己做一次。你只有真正去寫、去選、去決策，才會碰到那種說不清楚但真實存在的不對勁。而那個時刻，往往就是你的判斷準則被現實校正的瞬間。 第三步：保留懷疑 第三步也是最容易被忽略的一步，是保留懷疑自己判斷的能力。很多人在某個領域沉浸夠久之後，品味不一定會提升，反而偏好被固化。資深評論者未必比年輕觀眾更開放，資深投資人也不見得比新手更能識別新型態的機會。品味的成熟，包括知道自己的判斷準則，有沒有可能只是某個時代、某個圈子訓練出來的反射。 品味高度依賴領域知識，但這不代表不能跨領域。問題不在於要不要借鏡別的領域，而在於借來的視角，能不能真的幫你看清眼前的問題。 很多對品味的描述，最後都會收斂到一些共通原則：比例、節奏、克制、一致性、留白、結構張力、真實感。它不像舉重，不是你今天決定練哪一塊肌肉、安排課表、增加重量，幾個月後就能看見明確成長。對大多數人來說品味更像一種副產品：你長期、持續、刻意做對幾件事，它才「有可能」慢慢被建立出來。 當品味成為身分裝飾 這裡還有一個很大的陷阱：不要用品味做身分表演。 很多人談品味，最後不是在提升判斷，而是在管理階級符號：用冷門品牌證明自己、用艱深語言證明自己、用小眾偏好證明自己比大眾高級。這很危險。因為你會慢慢失去對真正品質的關注，開始沉迷於「我看起來像懂的人」。 這種表演不只發生在消費品上，也會滲進更重要的選擇裡。有人選書、選伴侶、選職涯路徑時，追求的未必是真正適合自己，而是某種能替自己「看起來加分」的敘事。說穿了，他們只是把選擇當成身分裝飾。 品味的表演和品味本身的區別，通常只有一個指標：你願不願意被反駁。 一個真正有品味的人，被指出判斷錯誤時，會想知道自己錯在哪裡。一個在表演品味的人，被指出判斷錯誤時，只想知道對方有什麼資格批評他。 這也是為什麼討論品味這個題目時，最後常會被推到哲學。因為你一路往下問，遲早會碰到：什麼叫好？標準從哪裡來？高級是真的高級，還是只是階級訊號？ 但哲學無法直接替代訓練。它比較像一個底層校正器。它不會讓你立刻更有品味，但它能防止你把某些偷換概念誤認成品味：小眾等於好、複雜等於深、昂貴等於高級、難懂等於厲害、跟大眾相反等於獨立思考。哲學的價值就在幫你避開這些幻覺。 品味是持續的實踐 我在文章開頭說，品味這個詞承擔太多功能，好像已經開始失真。 如果要給它一個相對精確的定義，我會說：品味不是偏好本身，而是對品質差異的感知，以及讓判斷接受修正的能力。 在AI時代，這種能力之所以重要，不是因為它讓你「更有風格」，而是因為模式辨識這件事AI已經做得很好了。真正稀缺的是願意為自己的判斷站出來、並承擔後果的人。 品味從來不是一種你擁有或不擁有的「東西」，它是一個持續進行的「動作」。你在判斷，你在說明，你在被質疑，你在修正。當停止這些動作的那一刻，品味就開始固化，然後慢慢變成你以為自己在保護、其實只是在防衛的偏見系統。 一個高手，理想上應該是這樣的狀態：他對品質有要求，也知道做出高品質有多難；他有清晰的偏好，也保留懷疑那偏好是否只是某個圈子訓練出來的反射的能力；他願意下判斷，也接受自己的判斷會被現實修正。 這種狀態，比「看起來很有品味」有價值得多。 ＊本文獲得「Vincent Cheng-Wen Yu」授權轉載，原文：判斷的重量：AI時代的「品味」是什麼？ 責任編輯：徐惠琬核稿編輯：倪旻勤 ... 2026.05.08
財經 金融業，將不再需要傳統銀行家！「這類人才」反而搶手，為什麼？ 前幾天，我參加了一場金融科技活動。 主辦單位邀請了金融科技產業多位講者。為了讓活動更加有趣，提供多元的觀點，活動講者有被視為先驅的外國講者，預測未來10~20年的金融業發展；有來自傳統銀行的講者，分享過去20年他們的服務如何從實體轉移到線上；也有政府官員，分享他們如何在政策上鼓勵台灣的銀行發展成長。 傳統的「銀行工作」將會消失 但是當天最有趣的講者是大會主題講者。他被視為金融和銀行業最知名的未來學家之一，撰寫過許多有關該主題的書籍。他經常正確預測未來10年金融服務業在世界各地的發展。演講的最後，有人詢問，他會給想要進入金融產業的年輕一代人什麼建議？他將如何建議自己的孩子？ 他的回答非常簡單直接。「現在，金融服務和銀行業需要的前幾大類工作，都不是傳統的銀行工作。銀行現在迫切需要的幾個職位是：大數據科學家，AI演算法工程師，UI UX相關設計師，以及其他與財務知識相關的類似專家，但實際上更像是工程師、數據科學家或IT和技術設計師。 傳統銀行的工作，只需要懂財務，不用了解諸如比特幣或區塊鏈之類的未來趨勢。而當這些服務已全部網路化或轉移到手機上，以至於將來所有銀行服務可能都在線上處理，傳統的銀行工作人員、分析師或消費性銀行服務人員的需求將急劇下降，這是年輕一代應事先考慮和準備的事。 傳統上，許多好學生會以優秀的成績從好學校畢業，期待在金融業找到一份高薪的銀行工作。但現在，分析師報告、個經或總經角度的下一季數字預測等工作，幾乎都可以透過電腦或AI演算法，被更好地完成。 這個產業的未來，將會被更擅長進行這些計算的機器或電腦取代。這個行業的未來工作，將不再像傳統銀行人員一樣，而將更像科學家，大數據專家或AI演算法工程師，他們將打造AI及操作介面來實際進行這些計算，維持傳統的銀行業務。 我對我的孩子——如果他們感興趣的話——關於這個產業的建議？不要考慮成為傳統的銀行工作者。未來的銀行對傳統銀行工作者的需求和僱用將越來越少。」 讓我們停下來思考幾秒鐘。金融服務和投資銀行業，是許多勤奮學生想進入的行業首選。而這些產業中，需求最大的工作將不再是傳統銀行工作，而是UI、大數據和其他與AI相關的科學家。 如何預測5年、10年後的「顯學」？ 許多人可能都遇過類似情境：高中畢業，選擇大學主修時；大學畢業，選擇研究所專業時；想要出國唸書時；或是當我們終於離開校園，準備未來職涯規劃時⋯很多時候，我們的父母、叔叔、阿姨們都會說： 「去當公務員，我年輕的時候，那是最受歡迎的工作。你有一個鐵飯碗，不會失業，未來40年都很安穩，政府永遠不會破產。」「需求最大、最安全的工作就是高科技製造業了。因此，我告訴我的孩子，他們必須念電機、資訊系統或供應鏈管理，確保他們未來都能找到工作。」 多數情況下，他們的意圖可能真的良善，且確實是在試圖提供有價值的建議，但很多時候我們必須停下來思考：隨著社會發展日新月異，不到15年前（2007年），第一代iPhone才剛問世，如今在10~70歲的人之間，智慧型手機大抵是人手一機，每件事或需求都有一個app可以解決，大數據和AI現在是關鍵字，但在10年前，它們甚至還沒有真正成為顯學。 我們必須時常停下來自問：這些建議中，哪些確實有用？他們真的有價值且值得考慮嗎？還是我們有時應該停下來想一想，如果每隔5~10年，世界就會變得不同，那無論這些建議本身意圖有多良善，會不會反而造成傷害？如果這是來自上一代的學習和教訓，甚至是30年、40年或50年前的經驗，會不會指給我們一條錯誤的方向？ 世界將以多快的速度變化？再過5年或10年將有多大變化？這是我們在每個重大的人生和職涯抉擇點都應該停下來自問的問題。然後，在過快地聽取、接受上一代人為我們做出的選擇前，先為自己思考。 責任編輯：李頤欣 ... 2021.04.20
