焦點 那些整死洪仲丘的人，是如何變成惡魔的？ 這幾週來，佔據各大媒體版面的頭條新聞相信大家都不陌生，一條生命的背後隱藏的是龐大的軍政系統與人權問題。那麼到底是誰該對這樣的結果負責？幾位士兵，一個軍營，政治系統，還是整個國家？ 來源：TEDxTaipei 天使和惡魔是一線之隔，而善與惡更是如此。 你贊成「人性本善」嗎，而所謂的「惡」又是從什麼時候慢慢萌芽？其實人就像是籃子中的蘋果，有好的當然也有壞的。而處在善惡交雜的世界裡，我們都應該認清的是──要從一個好人變成一個壞人其實非常容易！ 人的本質並非陰暗，「權力」才是讓一切不光彩的始作俑者。 路西法效應：從善轉惡的過程 路西法（Lucifer）通常指的是被天堂逐出的魔鬼，而一個人從善轉惡的過程便是如此。著名的心理學家Philip Zimbardo認為這條善惡之間的界限可以被輕易移動甚至能夠逾越，壞人得以靠幫助來重塑人生，而好人也會因為誘惑而越界。 我們常認為自己是「善良的」，我們鄙視那些奸惡狡詐，但其實潛移默化地影響才是最可怕的。「權力」會腐化一個人，而Philip Zimbardo著名的「史丹佛監獄實驗」便是最好的佐證。 在實驗中，Philip Zimbardo從75名大學生裡挑選出24名身心最正常、最健康的學生作為受試者，並且隨機把他們分成囚犯和警衛兩組。這是一場完全真實的囚犯遊戲，扮演囚犯的學生會穿上代表自己號碼的囚服，而扮演警衛的人則被賦予他們應有的「權力」。 來源：TEDxTaipei 一群好人處於一個不好的環境之下會有什麼反應？ 很難想像這些「警衛們」讓囚犯徒手清理馬桶、脫光他們的衣服、進行性侮辱的動作…而這個實驗僅在六天之後就結束，因為當初挑選的這群「最健康的受試者」在短時間內便行為失控甚至精神崩潰。 服從權力賦予的角色使人盲目 我們總是傾向去做「對的事情」，但是在權力的壓迫之下，我們做出的行為往往難以預料。問問自己：「我會用電擊處死無辜的人嗎？」我相信幾乎所有人的答案都是否定的，但是在Milgram的實驗中卻呈現相反的事實： Milgram讓兩位受試者一位扮演老師，一位扮演坐在電擊椅上學生。而這位擁有「權威」的老師必須讓學生學習，若是學生答對了，就獎勵他；答錯了，老師便會按下這個電擊盒上的按鈕，從感覺不到的15伏特開始，一直到極度危險的450伏特。 來源：TEDxTaipei 隨著電壓不斷增加，學生的反應就越來越大。因為我們是「正常人」，我們會向他人投訴：「如果出事怎麼辦？誰來負責？」而若實驗人員回答：「沒關係，請繼續，所有問題都由我來負責。」那麼最後真的會有人將電壓按到致死的450伏特嗎？ 你或許覺得不可能，因為它已經屬於虐待行為的一種，但實驗結果卻顯示──有三分之二的人會將電壓按到最後。 一切惡的根源都是從這樣「無感」的15伏特開始。我們知道自己不能做出錯誤的行為，但矛盾的是──我們卻又盲目的服從權威。 「匿名化」容易讓暴行合理化 曾有研究指出，穿上統一服裝的戰士較容易在戰場上屠殺敵人。就像是「警察制服」或「軍裝」一樣。 來源：TEDxTaipei 除了「自己」這個角色之外，當我們擁有社會賦予的權力職位時，我們被環境「匿名」，我成了「軍官」、成了「警官」，而我所做的一切錯誤行為都將被我的「職務」合理化。 就如同上述的例子，當我還屬於自己的時候，那些暴戾的行為會被理智制止；但當我們身為擁有權力的角色時，我們像是被自動化一樣，做出那些「似乎合理」的錯誤。 而Philip Zimbardo也在演講中指出七個讓人格「惡化」的過程： • 無意中邁出惡的第一步 • 對他人失去人性 • 對自己去個體化 • 推卸個人責任 • 盲目服從權威 • 不加批判的依從群體規範 • 袖手旁觀，漠不關心，對惡行消極容忍 當我們的道德感被關閉的時候，一個普通的好人很容易在環境和權力的影響之下轉變。而路西法效應正說明了我們的軍政系統──如果在沒有監督的情況下賦予人們權力，那就是在濫開通行證，他們明明了解後果，卻任其發生。 英雄做的事，就是敢反對團體惡行 英雄到底難不難當？ 要避免讓自己誤入惡途，就不要害怕成為團體中的異類，Philip Zimbardo指出──英雄就是那些在社會上行非凡之事的平凡人。而他的關鍵有二： • 在眾人消極冷漠之時有所作為 • 你的作為必須以社會為中心，而非以自我為中心 所謂「英雄」做的事，其實是任何人都應該具備的道德概念。今天，若是你縱容惡的行為，不但會因為視若無睹而心裡內疚，你更會成為惡的共犯。 今天，你的所作所為和你的角色、職業無關，而「權力」，它當然需要存在，但是如何用對的方式行使權力，不被「匿名化」的角色影響，才是每個掌權者都需要面對的課題。 對自己的行為負責，因為這是你自己下的決定。 本文獲TEDxTaipei推薦，原文於此 {DS_BOX_9910} ... 2013.07.30
焦點 請飲料、怕老鳥...其實上班跟當兵有點像 最近新聞一直持續追蹤軍中暗黑的一面，顯出國軍在管理上真的有很大的問題，希望整個事件能夠真相大白，給大家一個交代！ 和同事討論這件事的時候，發覺公司在某部分也有點黑暗... 有時候自己遇到某些不合理的狀況，遇到很多事情可能就是摸摸鼻子，真正敢出來為大家發聲或爭取權益的人真的不多了。 希望這一切都能水落石出，真相大白。政府趕快給社會大眾一個公道吧！ 像我的優良管理可是有目共睹的！ 賭爛的賭... {DS_BOX_7253} ... 2013.07.25
焦點 「25萬人凱道送仲丘」是怎麼計算出來的？ 來源：Jake Sun拍攝 8月3號的「萬人白T凱道送仲丘」是台灣史上最大規模由公民自發的社會運動，主辦單位估計有25萬人到場，不過台北市中正一分局則估計與會人數約11萬人。為什麼人數估計會有這麼大的落差？又有哪些方法可以估計遊行人數？身在白T人潮中的科宅我，忍不住好奇。無論是媽祖遶境、反核四遊行、同志遊行、或者這次的「凱道送仲丘」，都不像演唱會一樣有售票入場，所以估算參與人數成了一項令人頭痛的任務。但不管是記者為了報導、主辦單位要展現影響力、或者警方作人潮管制，都需要估算遊行人數，而且得「雖不中亦不遠矣」。20世紀後的歷史有不少社會街頭運動，也就發展出一些估算參與人數的方法。時間回到1960年代，當時美國柏克萊大學發生學運。從記者生涯退休後，在柏克萊擔任新聞學教授的雅克布斯（Herbert Jacobs）從他的辦公室向窗外望，看到廣場上滿滿示威的人潮在反越戰。剛好廣場上有格線標記，於是雅克布斯突發奇想計算方格中平均有多少位學生，再由總共多少方格推估出參與的人數。後來他還估計出不同密度人潮中，一位參加者所佔的面積，再由不同區域的人潮密度乘上區域面積，就能算出人潮。這套「雅克布斯法」（Jacobs Crowd Formula）至今仍被使用來估算人潮的規模。警政署在受訪中也提到，以凱達格蘭大道為例，全部擠滿的話大約可以容納3萬人，各轄區負責的警員也會每半小時估算一次人潮密度，再推估出總人數，並以最高峰的人數為基準。 估算出每區的人數之後再加總。 估算出每一區的人潮密度之後，再乘上面積，得到總人數的估計。 另外還有一套以面積來估算的方式。假如遊行人潮非常整齊排成一列一列，只要估算一列有幾個人，一條街能容納幾排人，就能估算出一條街上參與遊行人數。 不過以上兩種方法都只能計算「靜態」的人潮，假如參加者不斷進出人群，就得再用其他方式估算。要計算多少人進出遊行隊伍，可以設置「計算站」，計算每單位時間中有多少人進出，就可以得到更準確的參加者數量。不過這項工程需要許多人力，舉例來說，整場遊行歷時4小時，而人潮增加的速度應該會到某個時間點趨緩，所以要在各重要的路口設置計算站，且需要每十分鐘就計算一次每分鐘進出的人數，才能算出有多少人參加遊行而不是「有多少人在廣場上」。計算族群中個體的數量是生態學家的拿手項目，之前有研究團隊利用衛星空照圖搭配全景銳化技術（pansharpening）來計算企鵝數量。撇除高科技，或許生態學經典的「標記再捕捉法」（Mark and recapture）也能派上用場。舉例來說，在遊行過程中發放一定數量的貼紙、布條或者其他「紀念品」，在散場時看看人潮中有多少比例的人有配戴「紀念品」，就能從比例來推估總人數。其他有創意的好點子像是利用遊行後遺留的垃圾，也可以用來估計人潮規模，這套方法也許可以估算台北跨年晚會人潮，不過像這次「凱道送仲丘」的高水準公民遊行就不適用了。或者在幾乎人人隨身都會攜帶行動電話的時候，也許手機基地台有連線手機數量的資料能作為人數統計的參考。一場示威遊行，無論是10萬人或者25萬人，最重要的是訴求的聲音能夠被有關單位重視，否則「25萬」也只是「看報才知道」的一個數字罷了。資料來源：Crowd counting — WikipediaHerbert Jacobs — Wikipedia遊行集會的靜態點算方法企鵝家族大合照— PanSciMark and recapture — WikipediaHow do the police make crowd estimates? {DS_BOX_10338} ... 2013.08.07
焦點 不上凱道掀「國防布」， 就永無真相 昨晚下士凌虐致死案，涉案重大的四名被告，被法官裁定以15萬元至30萬元交保。雖然整個過程就法律上來說一切是依法辦理（無逃亡、再犯或串供滅證之虞，都過了十幾天才辦，怎麼可能現在才串供滅證），不過四名被告與軍檢及軍方的態度讓一般民眾感到失望無比，不只被告在訊問時回答「不知道」、「不清楚」還讓法官大罵，甚至官階最小的羔羊也在開庭時就說要「行使緘默權」，就道德上來說絲毫沒有反省自己的所為，這才是讓群眾憤怒上凱道的最大原因。 而對於軍檢表示沒有買飲料加速體檢過程一事，洪家也以錄音檔佐證「突襲」，有先前軍方同步消失的錄影畫面一事在眼前，桃檢竟也查無滅證事實，洪家顯然認為把證據公佈給媒體比交給軍檢更讓人放心，也再次顯示出軍檢的辦案過程根本查不出什麼真相（連杯飲料都問不出來更何況案情）。 不當管教、疑點重重、記過調職、風平浪靜後學長罩學弟，是多年來軍中過失致死案的標準SOP，如果繼續保持現狀，洪下士不會是最後一個軍中冤魂。「公民1985行動聯盟」除了要求這次案件的真相之外，更希望藉由民眾的力量推動改革「永遠看不到畫面」的軍事司法體系。將軍出了營區也只是個歐吉桑而已，人民才是國家的基礎，或許83凱道的集會活動會徒勞無功，官員們眼睛一閉就撐過去了，不過不去試著發聲表達訴求，現狀亂象就永遠不會改變。 83 「還仲丘公道！公民1985行動聯盟」活動說明 延伸影音： 小人最新專輯小人國 【兇手不只一個】Official Music Video 阿拉謝網路電台-國軍特輯之 "威龍闖天關：原告變被告" 【你敢有聽着咱唱歌】兩分鐘全民抗暴篇 ... 2013.08.02
