國際 伊拉克戰爭屆滿十年：布希的罪 象徵著美國主導的入侵伊拉克戰爭屆滿十週年。這些日子以來，這項備受爭議的決策有何影響？更重要的是，入侵的決定，究竟是否正確？ 侵伊正確？ 中東未因這一役變更好 從樂觀面來看，分析師歸納：推翻海珊政權、建立民選政府、年度經濟成長率近9％，而且石油出口量超過戰前的水準。諸如英國皇家國際事務研究所（Chatham House）的中東專家席哈迪（Nadim Shehadi）等人認為：「美國這麼做肯定是不自量力，」但它領頭干預，「或許讓這個地區脫離經濟停滯困境，它已經控制至少兩代伊拉克人的生活。」 反之，懷疑論者不同意將伊拉克戰爭與「阿拉伯之春」相提並論，因為2011年發生在突尼西亞與埃及的衝突事件其來有自，可是美國前總統布希（George Bush）所採取的行動及冠冕堂皇言論，不僅沒有讓事情變得更好，反而破壞中東地區追求民主理想的名聲。推翻海珊固然重要，但如今伊拉克成了一個宗教團體統治的暴力之地，在某項統計174個國家的貪腐指標列表裡，伊拉克位居第169位。 無論戰爭帶來什麼好處，懷疑論者都不認同，為了這些好處付出的「代價」是合理的：超過15萬名伊拉克人和4,488名美軍因此喪生，還有估計近1兆美元損失，其中尚不包括約3萬2千名美國受傷士兵未來所需的長期健康醫療與殘障照顧支出。 或許，再過十年，眾人對這張資產負債表會提出不一樣的看法，但此時此刻，多數美國人支持懷疑論者所言甚是，而且輿論也已經影響美國當前的外交政策。未來十年，美國不太可能再去長期占領並改造另一個國家，如同美國前國防部長蓋茲（Robert Gates）在離職前簡短提及：「再有哪一位顧問倡議這類行動，應該要先檢查一下他的腦袋。」 有人稱這種做法是孤立主義，但或許更貼切的說法是審慎行事或務實主義，畢竟，1954年，美國前總統艾森豪（Dwight Eisenhower）曾經擔心美軍會「被越軍生吞」，因而拒絕派美軍到越南奠邊府（Dien Bien Phu）援救法軍。艾森豪絕非孤立主義者。 戰爭有理？ 動武理由正顯示決策草率 花十年評論伊拉克戰爭的長期後果尚且太短，但批判布希政府的決策過程絕不嫌早。 布希及他的幕僚列舉三項主要理由為入侵伊拉克辯護。第一點是海珊與蓋達組織。民調顯示，許多美國人接受政府方面在這項關係上的說法，但政府拿不出證據來。事實上，所有公諸大眾的證據既薄弱又誇大不實。 第二個理由是，以民主政權取代海珊，可以改善中東政治。政府中某些新保守黨黨員在任職前便力主轉移伊拉克政權，但是就職後過了八個月，還無法將此主張形成政策。2001年9月11日後，他們藉著恐怖事件迅速通過政策。 由於支持者舉了第二次世界大戰後美軍在德國與日本民主化所起的作用為例，布希經常提到政權轉移和「自由議程」（freedom agenda），但布希政府草率引用前例，對於實際占領後根本準備不充分的相關質問也顯得毫不在乎。 第三個理由集中在防止海珊擁有大規模破壞性武器。多數國家同意，這十多年來海珊始終公然反抗聯合國安理會決議，而第一四四一號決議案無異議通過，由海珊承擔所有舉證責任。 雖然，安檢人員找不到大規模破壞性武器，不久之後布希遭到究責，但其他國家仍普遍相信海珊擁有那些武器。審慎行事或可為檢查人員爭取更多時間，但說到這項錯誤，布希可不孤單。 過大於功？ 自比杜魯門，實際差遠了 布希曾說，歷史將還他清白，還自比為前總統杜魯門（Harry Truman），當年他卸任之際，支持率受韓戰之累走低，但如今深受推崇。那麼，歷史會同樣善待布希嗎？ 杜魯門傳記的作者麥卡羅（David McCullough）警告，歷史學家們必須等上五十年，才能真正評價一位總統。但杜魯門卸任後十年，馬歇爾計畫（Marshall Plan）及北大西洋公約組織結盟，已被視為牢不可破的成就，布希欠缺類似可以相提並論的成功，彌補他在伊拉克處置失當的錯誤。 歷史往往對不幸者殘忍，但歷史學家也會根據成就運氣的原因評斷一個領導人。好教練分析我方與敵方的比賽，以便利用對方錯誤、從「好運」獲得優勢。相較之下，魯莽試探現實、冒不必要的險，往往是「厄運」的一部分。未來的歷史學家很可能將這些缺點歸咎於布希。 即使偶發事件十年後造就一個更好的中東，未來的歷史學家仍會批評布希的決策過程，以及他在行動中分配風險和成本的方式，因為，引導人們走到山頂是一回事，把他們推向懸崖邊緣，卻是另外一回事。 {DS_BOX_9662} ... 2013.05.11
國際 德國之聲》911攻擊20週年...擊殺賓拉登後，美國犯了8兆美元代價的錯誤？ 911襲擊已經過去20年了。在紐約曼哈頓，新的世貿大樓聳立在天際線上，下面是911國家紀念館，紀念恐襲事件中的3000名遇難者。這個城市逐漸走出了恐襲陰霾，現在的居民比2001年更多，在新冠疫情爆發之前，經濟一直蓬勃發展。 但在美國丶中東的大部分地區和阿富汗，一切都不再一樣。塔利班回來了，最近在喀布爾機場的一次疏散行動中，一宗恐怖襲擊造成約170名阿富汗人和十幾名美國士兵死亡，極端組織「伊斯蘭國」（ISIS）對此坦誠犯案——20年前這個組織還不存在，它的出現與「反恐戰爭」的開展方式息息相關。 德國歷史學家伯恩·格瑞納（Bernd Greiner）對德國之聲分析指，最初的ISIS戰士有很大一部分來自侯賽因的舊軍隊。「我們非常清楚，IS的崛起是2003年前伊拉克總統侯賽因倒台的直接結果，它被美國解散了，這使得數十萬年輕人流落街頭，沒有就業前景，這種事情是激進化的孵化基地。」 用裁紙刀開始一場戰爭 2001年，伊斯蘭恐怖主義組織「基地」（Al Qaeda）炸毀了象征經濟實力的世貿中心，並襲擊美國軍事力量的中心五角大樓。由賓拉登指揮的恐怖份子，只用了一把裁紙刀，就把民航客機變成武器。對於在蘇聯瓦解丶冷戰結束後似乎處於權力頂峰的美國而言，這是前所未有的恥辱。 美國全國陷入悲痛，並得到各國聲援，繼而是憤怒和報復，並獲得理解。北約的共同防禦條款首次被引用，在一次被聯合國安理會認定為合法自衛的軍事行動中，北約盟國在短短數月內推翻了阿富汗的塔利班政權。 但時任美國總統小布西同年出兵伊拉克，則出師無名。僅僅是關於侯賽因與911事件的聯繫，就被質疑是虛假的說法，所謂的「大規模殺傷性武器」也始終沒找到。 「只有阿富汗還不夠」 對於美國發動反恐戰爭，學者有不同解讀。美國歷史學家沃特海姆（Stephen Wertheim）接受德國之聲采訪時說：「許多美國政客911之後看到了一個機會，可以證明美國是世界上『不可或缺的國家』。他們通過試圖重塑一個國家、整個地區，來證明這種『不可或缺』。」 歷史學家格雷納（Bernd Greiner）則看到另一個動機：「在面對這種不對稱攻擊時的無能為力，美國想向世界，特別是阿拉伯世界證明，今後誰敢惹我們，誰就會喪失生存權。」他認為這兩場戰爭是高度象徵性的行為。 支持格雷納論點的事實是，就在911之後的幾個星期，白宮指示五角大樓起草對伊拉克戰爭的方案。當基辛格（Henry Kissinger）被小布西的演講稿寫手格爾森（Michael Gerson）問及支持伊拉克戰爭的原因時，他說「因為阿富汗還不夠」，美國在穆斯林世界的激進對手想要羞辱美國，「所以我們必須羞辱他們」。 近100萬戰爭受害者 小布西發動的「反恐戰爭」成為了一場邊緣戰爭，一場「在時間和地理上都沒有準確定義的戰爭」。 正如德國國際和安全事務研究所的美國專家蒂姆（Johannes Thimm）所定義，它是在全球範圍內發動的。布朗大學「戰爭的代價」研究團隊由50多名學者、法律專家和人權活動家組成，根據他們的計算，美國政府正在總共85個國家實施反恐措施，而在所謂的「反恐戰爭」中，共有近93萬人直接因作戰行動而死亡，其中近40萬人是平民。 2010年，維基解密披露了伊拉克和阿富汗戰爭的真實面目，震驚全球。其中一段「附帶謀殺」（Collateral Murder）影片，公開了美軍2007年在巴格達空襲時射殺平民的情況。 美國聲譽受損 美國的聲譽因其無視戰爭法而受損，美國專家蒂姆在接受德國之聲採訪時指出，官方以不同的名義重新引入酷刑。「這不叫酷刑，而叫『強化審訊技術』也是有原因的，因為酷刑是國際法明確禁止的。」 這些違法行為，包括將嫌疑人拘留數十年，例如美國在關塔那摩的海軍基地，以及，用無人機射殺恐怖嫌疑人。 黑森州和平與衝突研究基金會政治學家容克（Julian Junk）對德國之聲表示，關於歐洲和德國的恐怖主義網絡，「我們可以看到，『反恐戰爭』中的法外之地對薩拉菲主義和聖戰組織產生了動員作用」。 一個8兆美元的錯誤？ 根據「戰爭的代價」，20年的「反恐戰爭」已經讓美國付出了8兆美元的沉重代價。這可以輕鬆地支付現任美國總統拜登的基礎設施計劃數倍的費用。這就是為什麼美國專家格雷納認為，「美國通過這些在伊拉克和阿富汗戰爭中的瘋狂支出，已經大規模地損害了自己」。 美國歷史學家韋特海也認為，「美國本可以將其龐大的人員和資源，用於許多其他有價值的項目，而不是對911事件做出破壞性的反應」。 ＊本文獲《德國之聲中文網》授權轉載，原文：911恐襲20年 誰為「反恐戰爭」買單？ 責任編輯：林易萱 ... 2021.09.11
