職場 怕孩子只會抄AI不會思考？他為學生上一堂AI懷疑課 此外，曾俊夫也帶學生製作「AI假新聞」，希望教學生面對網路資訊，能在不疑處有疑，「要讓他們知道，三、四年級就可以做假新聞... 2025.01.23
焦點 2024台灣網路報告：臉書下滑，Dcard被「它」超越、90%台灣人都用這款App 調查顯示，高達78.82%的社群媒體使用者認為平台充斥假新聞及不實資訊，63.25%即時通訊軟體使用者也遇到類似問題... 2024.11.28
焦點 影片超鬧！4位總統參選人破冰大合唱？生成式AI時代你要更警覺 台灣人工智慧實驗室（Taiwan AI Labs）9日推出4名2024總統選舉參選人跨黨派合作演唱的單曲「為台灣而唱」。Taiwan AI Labs表示，人聲、音樂及影像皆由人工智慧生成技術打造，目的是提醒民眾在生成式AI時代，眼見已經不能為憑。 Taiwan AI Labs表示，尤其在總統大選期間，更要對各種可疑的影音與文字訊息保持警覺、做好查證。 Taiwan AI Labs發布新聞稿說明，AI模仿討論度最高的4名總統參選人賴清德、侯友宜、柯文哲、郭台銘的說話聲音與歌聲，在「為台灣而唱」影片中合唱，透過生成式AI技術，讓4名總統參選人一同在擬真且復古的KTV伴唱帶呈現，鼓勵台灣人民為理想而努力，站出來投下神聖一票。 台灣人工智慧實驗室創辦人杜奕瑾表示，這部MV音樂影片藉由台灣人工智慧實驗室雅婷Studio的最新技術「AI翻唱」，唱出4名參選人的聲音，搭配「AI音樂生成」技術作為音樂創作靈感，人物則使用AI人物生成的動畫技術，打造出極具特色的AI音樂單曲。 杜奕瑾強調，此時推出這部影音作品，將作為新時代媒體數位素養示範，為民眾建立認知安全韌性。 杜奕瑾指出，台灣人工智慧實驗室創建的非營利訊息平台「迷音Miin」，透過AI科技可以協助民眾接觸更完整且安全的訊息，多比較各家媒體的報導、警示協同訊息操作，可減少被誤導、避免掉入認知陷阱中。 責任編輯：劉怡廷 ... 2023.11.10
財經 別再辯說我用Google查過了⋯想要真相，先假設自己錯了！ 天空是什麼顏色？那大海呢？ 你可能會認為答案顯而易見：天空與海洋都是藍色的。但也有例外，古希臘詩人荷馬筆下的海洋是「酒色」，他從未提到藍色。大多數古代文獻不使用藍色，荷馬並非特例。 為什麼如此？原因還存在爭議。但一種解釋是，藍色在古代社會並不尋常。藍色染料後來才出現；藍色的花朵是選擇性育種的結果；藍色的動物並不常見。 可稱為藍色的，只剩下天空和海洋，但或許用白色、灰色或酒色來形容更為合適。當時人們之所以沒有提到藍色，是因為藍色非常罕見，不需要特意標註標籤。 「真相」取決於你主觀的期待 如今，我們可以做到荷馬做不到的事情——只要向Google詢問，天空是什麼顏色？但不見得真能回答問題。 社會學家特里波迪（Francesca Tripodi）在北卡羅來納大學教堂山分校擔任社會學系助理教授，她指出如果在搜尋欄輸入「為什麼天空是藍色的？」你會得到大量科學解釋（答案顯然是因為「瑞利散射」，Rayleigh scattering）。 但是問「為什麼天空是白色的？」你可能會被告知——我試過了——這是因為大氣中的大顆粒空氣分子對光散射所致。問「為什麼天空是紅色的？」答案又是瑞利散射。 特里波迪好奇的，並不是天空的顏色。她著迷的是一個事實：當你向網路提問，答案很大程度上取決於你的問題為何。 當某人宣稱「我已經做過功課」，照理來說會讓人產生信心，覺得這是一位勤勉、有好奇心、愛鑽研真相的人。但事實並非如此。 當某人宣稱「我已經做過功課」，照理來說會讓人以為他愛鑽研真相，但事實並非如此。 不知何故，自己做過功課的人傾向得出同樣的結論：天空是化學尾跡（chemtrail）的顏色（編按：有人指稱飛機劃過天空的凝結尾氣是遺留在天空中的生化武器，是1990年代傳播的假訊息）。 「勤加查證」反造成觀點僵化 另一方面，普遍被視為無知的人，往往也有做功課。 幾年前，特里波迪密切觀察，與維吉尼亞州的共和黨選民交談。她發現這群人與都會自由派的假設相反，他們是有思想的公民。他們會花費大量時間和精力、以批判意識來評估新聞。 他們同時是基督徒、保守派和共和黨人，把研讀聖經的習慣，套用在憲法和國會法案上。他們會破解其中的含義，並與獨立研究進行交叉檢查。他們與諷刺漫畫中描繪的形象相去甚遠。漫畫中的他們會相信，羅馬教宗支持前美國總統川普（Donald Trump）當總統。 不幸的是，透過Google搜尋、仔細檢查事實和論點，並不能保證一個人有智慧、客觀，也不能保證能接觸到相反的論點，特里波迪在她2022年出版的《宣傳者的劇本》一書中解釋。 例如，當國家美式足球聯盟（NFL）球員在美國國歌奏起時單膝下跪，以表達對警察執法暴力事件的不滿，川普聲稱NFL的收視率因此下降。 若在Google搜尋「NFL收視率下降」，你會看到支持川普的網站證實他是對的。但若在Google搜尋「NFL收視率上升」，你又會看到一長串自由派網站的頭條新聞，聲稱事實恰恰相反。 為了避免這個問題，一個追求真理的公民，應該有系統的去尋找相反的觀點。但不分黨派，很少人願意這樣做。因為我們的邏輯模組中，有一個很難察覺的缺陷。 很少有人願意系統性的尋找相反觀點，因為我們的邏輯模組中，有一個很難察覺的缺陷。 1960年，心理學家沃森（Peter Wason）發表了一項轟動的研究。該研究向受試者展示3個數字組成的數列（例如：2、4、6），並要求他們猜測，該數列的規則是什麼。 受試者為了猜測規則，要提出符合規則的其他數列。每提出3個數字，都會得知是否符合規則。 沃森發現，受試者很少提出反例，用錯的答案來驗證規則。例如，假設受試者猜測，數列的規則是「3個連續的偶數」，他們往往會遵循規則，提出「6、8、10」來確認，而不是用「2、8、10」或「3、5、7」等反例，以錯誤的答案來檢測是否違背規則。 在沃森的研究中，一開始的規則其實很寬鬆：只要任意3個數字，從小排到大即可。要怎麼找到答案？提出3個違背該規則的數字。 「確認偏誤」讓我們忽略反例 沃森將受試者的行為，稱為「確認偏誤」（Confirmation bias），意指我們會從方方面面留意證據，以證明自己的信念無誤。 確認偏誤反映了特里波迪觀察到的搜尋行為：人們試圖透過搜尋來確認自己相信的事實，而非去搜尋相矛盾的反例。 用Google搜尋還有一個更難察覺的問題：如果誘導人們以不尋常的術語搜尋，可能會出現不尋常的結果。聰明的政治宣傳者，會推廣奇怪的特定語彙（例如俄羅斯曾提出「危機演員」，試圖引導人們相信烏克蘭沒有發生暴行），你只要搜尋了，就會掉入這些陰謀論的陷阱。 不過，有些搜尋則是無害，例如試著搜尋「為什麼天空是酒色的？」結果會令人著迷，而且沒有提到瑞利散射。 如果想搞清楚什麼才是真相，我們需要養成一個習慣：假設自己可能是錯的，並尋找證據證明自己的錯誤。我也想誇口說，自己一直都是如此思考，但實際上我沒有。我懷疑我不是唯一的一個。 ... 2023.07.20
財經 練肌肉、穿潮服！40歲佐伯格變型男，是商業策略？ 是否有壟斷之實；Instagram受到兒童性剝削的指控，今年1月底佐伯格為此在聽證會上起立道歉；平台上充斥假新聞的抨擊更是從未間斷過... 2024.05.24
