商周

啟動成功關鍵，隨時掌握商周.com最新資訊

提供第一手新聞解析、財經趨勢、專屬活動

已加入收藏
已取消收藏
商周百大顧問團 menu
帳號頭像 帳號選單下拉箭頭
/
熱搜內容
焦點
焦點首頁
國際
國際首頁
財經
財經首頁
管理
管理首頁
職場
職場首頁
ESG
精選特輯
數位閱讀
商周Store
商周CEO學院
服務

追蹤商周

下載App抽好禮 訂閱電子報
訂購【商周集團出版品】出貨時間說明

＃亮紅燈

共有 89 則相關文章

南山跌負數、七業者亮紅燈！揭壽險業淨值崩跌真相

馬自明 | 2022.10.13

「這是二○○八年金融海嘯以來，甚至是史上最慘的情況！」金管會在十月四日邀集全台灣二十二家壽險公司參與視訊會議，沒有一家公司缺席，他們神情凝重、擔憂，大型壽險業者疾呼事態嚴重，為的就是一個問題：壽險淨值跌跌不休，甚至變成負的，該怎麼辦？ 金管會公布今年第三季部分壽險公司的淨值比（編按：指淨值除以總資產），台灣第三大壽險公司南山淨值比變成負數，而且，包括連同壽險龍頭國泰等七家壽險，淨值比都不到法規「紅線標準」三％。 而且，如果美國聯準會第四季甚至明年持續升息，台灣可能有半數壽險公司都不到三％，甚至更多家公司會轉成負值，演變成全台灣壽險業營運最大危機！ 會計制度算法基礎不一，台灣獨有……壽險業淨值縮水，損益表卻還是賺錢 根據保險業資本適足性管理辦法，若連續兩期（編按：每半年為一期）淨值比低於三％，將被列為資本不足甚至嚴重不足，最糟糕的情況下，壽險公司負責人可能被解任、公司被接管或勒令停業等，屆時全台灣數百萬保戶的權益可能都受衝擊。 淨值崩跌的起因是，台灣的壽險公司有超過六成以上投資海外，比重幾乎逐年增加，今年金額將創下歷史新高，而且主要投資為美國債券。當美國聯準會今年已旋風升息十二碼（編按：一碼為○‧二五個百分點），造成債券殖利率飆升，債券價格下跌，台灣的壽險公司持有的債券跟著縮水。 升息對壽險業並非只有壞事，也有好事，國泰、南山等壽險公司於是紛紛喊冤，認為淨值崩跌不是營運問題，而是會計制度的問題。 按照他們的邏輯，用一條公式解釋：會計的「恆等式」是「資產＝負債＋淨值」，但保險業「資產、負債不匹配」，負債用過去的保單利率評價，但資產卻得按照現在的市價評價。這基礎不一的算法，可說是保險業獨有。 所以，當資產，也就是保險公司持有的相關債券，因利率上升而價格暴跌時，負債卻幾乎不動如山，而因公式左右均等，淨值就跟著資產縮水，這是為何利率上升讓淨值下滑的關鍵。 而且，台灣的壽險公司的「老保單」多，給的利率又高，全球數一數二。當利率上升，淨值崩跌的問題比其他國家可能更為劇烈、嚴重。 雖然淨值大縮水，但在財報的損益表上，國泰、南山等壽險公司今年上半年卻是賺錢。「當你以為它（指壽險業）賠錢，卻是賺錢，」無怪乎，資誠前所長張明輝便指出，壽險業會計準則在所有產業裡最怪異，財報就像天書。 那壽險公司淨值崩跌最大的原因，到底是升息，還是會計制度呢？我們爬梳來龍去脈後，答案或許不是以上兩者，而是主管機關和部分壽險業者缺乏長遠規畫。 圖表製作者：馬自明 圖表製作者：馬自明 {DS_BOX_34118} 金管會跟進國際準則卻只學半套當利率反轉暴升，壽險業淨值便狂掉 首先，今日的壽險業的淨值風暴，禍根早在二○一八年前種下。 當時，台灣主管機關推動新的國際會計準則IFRS第九號公報，與國際接軌，但新的準則要求資產必須用市價衡量，等於資產隨時都在變動。這對資產高，事業又複雜的壽險業衝擊不小。 因此，國際會計準則理事會（IASB）給保險業兩個解決方案：方案一，遞延法，等到負債同樣用市價衡量時再用新準則；方案二，覆蓋法，簡單的說，就是雖然用新準則，但保險業可以運用會計處理，部分評價損失不必列入損益，降低對每股稅後盈餘（EPS）衝擊。 國際大多選擇方案一，延後採用新準則。但一位曾任會計師、不願具名的大型壽險公司副總經理指出，台灣擁有「獨步全球」的金控模式，保險業只是金控旗下的子公司，如果保險業用舊準則，其他銀行、證券等卻用新準則，金控一家公司得做兩套帳，相當麻煩。 結果，金管會走了二○一八年後其他各國少走的路，選擇了方案二，讓保險業只用「半套」的新會計準則，另外半套用覆蓋法，而要讓保險業財報恢復「正常」，台灣得等到二○二六年，適用那時新的會計公報才行。 東吳大學會計系教授沈大白表示，「覆蓋法」給保險公司彈性，投資損失可以遞延認列，但出售資產獲利時，又可認進損益表裡。換言之，採用覆蓋法，財報裡的損益表有機會變得亮眼，保險業皆大歡喜。 圖表製作者：馬自明 淨值比列天條，未達標最慘被接管但數值差未必影響營運，監管效果有限 「但天底下哪有白避的風險呢？」沈大白表示。損益漂亮，但代價可能是淨值縮水。「當時是低利率，沒有人想到有一天利率會像今年這般暴升，損益看起來大賺，淨值卻大跌，這就是覆蓋法的問題，」他說。 也就是說，最省麻煩、不必編兩套報表的選擇，反而為日後埋下地雷。 若淨值只是財報上的數字變動，不影響營運，倒也無事，但金管會卻偏偏在三年前，將淨值比列入對保險業的監管指標，變成保險業要遵守的天條之一。 二○一九年年底，金管會發布公文指出，為健全保險業財務結構，強化承受風險的能力，對抗國際政經情勢發生短期大幅波動，因此要求保險業須提升淨值比。連在保險業資本適足性管理辦法內都明文規定，若連續兩期低於紅線，二○二○年起就有相應管制手段。 可是，淨值比其實不適合用來當作監管指標。「單看淨值比，沒有辦法完全反映保險業的資本強度，」惠譽保險評級聯席董事林天恩指出，壽險業重點在於維持足夠的流動性以支付保單付款，而用衡量市場風險的淨值比，去評估壽險業並不合宜。 況且，因台灣保險公司財報，資產和負債不匹配，淨值容易受到市場波動，淨值比高低，無法論斷壽險業好壞。 目前來看，雖然台灣有七家壽險公司淨值比低於三％，但其中除了三商美邦上半年資本適足率（RBC，即公司自有資金對應其所承受風險的比率）低於法定的二○○％紅線外，國泰、南山等壽險公司都有三○○％以上。 可見雖然壽險淨值大幅下滑，即使轉為負，也不見得必定對壽險業營運有負面影響，也不影響保戶賠付。 金管會主委黃天牧接受立委質詢也表示，今年壽險業淨值大跌，是因為升息，不是營運出問題，「我們就不能用一般監理方式看待問題。」這等於暗示，淨值比的監管效果已經失靈。 「半套」的新會計準則，加上不適當的監理指標，以及寫進法規裡的紅線，造就台灣壽險業在明明賺錢，但淨值大跌的怪異現象，壽險業甚至可能在營運良好之下，卻可能因觸犯法規而要付出代價，例如被接管等。 但不是每一家壽險公司都有碰觸紅線。有的壽險公司淨值跌到變負，但有的還能維持在紅線三％以上，而其關鍵在於，當壽險公司傾向頻繁操作債券買賣，藉此「衝獲利」，淨值就容易大跌。 圖表製作者：馬自明 業界掀「改遊戲規則」論戰可避免業者踩法規紅線，卻破壞公信力 原因是來自於不同的會計分類。「新會計準則在二○一八年後上路，保險公司可以選擇把債券資產投入兩個不同的『籃子』裡，」大型會計師事務所會計師表示，這兩個「籃子」意義不同。 一個籃子叫作AC（攤銷後成本衡量），放入這個籃子後，保險公司持有的債券不能隨意變賣，但對淨值影響也小；另一個籃子稱為FVOCI（其他綜合損益按公允價值衡量），債券可以交易，但對淨值影響大。 原本，部分保險公司的盤算是：先把債券放到AC的籃子，反正國際會計準則雖說不能隨意變賣，但只要符合「不頻繁、不重大」定義模糊的條件，仍能夠賣出。不過，金管會在二○二一年已把這條路封住，規定放在AC項下的債券，限額一年只能賣五％。 因此，壽險公司要變賣債券獲利，就得放另外一個籃子。以南山而言，放在FVOCI籃子的債券占全部債券部位比重，約達四五％，堪稱壽險業最高，因此升息後，淨值影響也最大。 台灣壽險龍頭國泰前三季的淨值比也掉至三％以下。「聯準會這麼大幅度升息，是過去以來從來沒有發生過的事，」國泰金總經理李長庚指出，不同情況要有不同做法，他建議應該考慮讓壽險業「資產重分類」，讓業界能度過淨值危機。 換句話說，壽險業要把容易受利率影響的債券部位，從FVOCI這個籃子，換到另一個籃子AC去。 此項建議引發各界激烈爭辯。我們訪問四位會計師，有的會計師認為，「會計的問題要用會計解決」，而且升息太快，變化劇烈，壽險業有足夠理由進行重分類：但也有的表示反對，因為二○一八年採用的新公報，不能隨意更改資產分類，「如果現在淨值表現不好的人出來叫一叫，就能解決，這樣有誰還要信這套會計制度？」 而且，有會計師事務所會計師甚至直言，聯準會升息並非毫無預兆，在去年底，從聯準會會議相關資料，便可預料今年將進入「升息年」，壽險公司也應該有時間和能力提早做好準備，降低升息對淨值的衝擊，代表「有些保險公司的風險意識還不夠高。」 李長庚則表示，此次美國猛烈升息，對全球壽險業都造成影響，韓國今年上半年已允許重分類，不只有台灣。他指出，在這樣特殊的時期，各國政府採取必要的手段，都是合理的。 但壽險業此次建議做資產重分類，避免淨值下滑，只是為解燃眉之急，避免踩到法規紅線。 沈大白表示，即使資產重分類後，壽險業者仍需要要審慎思考。第一，當把債券放到另一個籃子，換言之列入損益的利潤可能下滑，那會有足夠的獲利支付給保戶嗎？ 壽險淨值危機是金管會主委黃天牧最頭痛問題之一，而用資產重分類雖是解決難題的選項，但卻引發爭議。攝影者：程思迪 圖表製作者：馬自明 第二，即使聯準會明年升息，但若再過一、兩年，升息轉為降息，到時放在AC項下的債券，沒有辦法頻繁交易和認列投資收益，這樣壽險公司也願意嗎？ 此外，如果輕易讓壽險公司資產能夠重分類，這對其他沒有「衝獲利」的壽險恐怕不盡公平。例如，新光人壽就有逾九成債券放在AC項下，淨值受升息影響小，但可認列獲利就不亮眼。 「淨值影響小的壽險公司心裡一定不開心啦！這樣以後誰要聽話、當乖寶寶呢？」一位會計師事務所的會計師指出，但沒有任何一家壽險會公開反對重分類，「畢竟沒有人知道美國什麼時候會停止升息，也許下一個就輪到自己淨值變負的！」 所以就算「乖寶寶」有怨言，但因為擔心自己淪為下一個被懲罰的對象，也不敢出聲，重視一致、穩健的會計規則可能就隨之更改。 「金融資產重分類就好像玩遊戲玩到一半，突然要改規則，」台新金董事長吳東亮對外指出。不過他仍認為，金融業是台灣經濟支柱，就大格局而言，這次重分類調整有其必要。 只不過，遊戲規則就是遊戲規則，若可以隨意變動，可能就沒有人再願意守規則，因此需要格外謹慎。 尤其，這次淨值風暴背後真正的主因，凸顯主管機關監理政策考量還不夠周全，壽險業對風險意識不夠高，最後若只能靠更改遊戲規則，才能度過危機，這恐怕才是台灣金融產業真正的大麻煩。 ...