通膨、通縮與「心情」息息相關？從一碗炒飯，看餐廳物價的秘密

今天的物價比昨天高，明天的物價又比今天更高——這就是通膨；反之，物價逐日下跌則是通縮。為什麼明明沒有人希望通膨或通縮發生，卻還是發生了呢？

「通膨與通縮是因為各種商品價格的漲跌才發生」，這種單純的回答並不能夠解答我們的問題，必須理解貨幣需求增減的機制才行。

此時很重要的一點是，對於貨幣的需求不僅要看貨幣今天的吸引力，也要看明天的吸引力。舉例而言，假如我們知道明天貨幣將增發，貨幣吸引力將大幅減少，就算今天的吸引力再大，也不會想在今天持有貨幣，結果就會導致今天的貨幣需求減少，物價上漲。

反之，如果我們知道今天的貨幣雖然增加，但那只是暫時性的，明天就會恢復原來水準，則貨幣吸引力與需求都不會減少，物價也不會改變。

跟景氣一樣，物價不管是上漲還下跌，也都取決於人們的預期（心態）。

這裡所說的「今天」，是今天這短短的一瞬間，但「明天」卻是接下來的每一天，是會持續到很久以後的未來，所以人們關注的焦點，不會是貨幣吸引力在「今天」有什麼變化，而是「明天」會如何變化。

由於在決定要持有多少貨幣時，將來貨幣的吸引力如何變化非常重要，因此人們會進行預測，不過貨幣吸引力的「預期」會搖擺不定，這種搖擺不定就會引起物價的變動。

俗話說：「病由心生。」但我還聽過一種說法是「景氣由心生」，如果經營者或消費者認為景氣很好，所以順勢積極而為的話，最終也將使景氣變好；如果他們對將來很悲觀，支出變得比較謹慎，景氣也會變差。換句話說，就是景氣取決於人們的心態。

一寫到「心態」就有種不太對勁的感覺，好像比起科學更接近精神論，但現代經濟理論把這描述為人們「預期」的搖擺不定。

建構現代經濟理論核心的權威傅利曼，在一九七○年發表的著作中，有一段是「通膨與通縮皆為貨幣現象」，意思是流通市面的貨幣量過多就會通膨，過少就會通縮。但這隱含一個更重要的訊息，就是物價並非取決於個別商品的需求與供給。他也主張人們的預期會在物價決定上扮演核心角色。

這裡先假設有一位生活在美國的日本人，他薪水拿的是美元，因為食品等偏好日本商品，所以會利用網路或拜託人從日本進口。我們來思考看看這個人的物價，跟在日本國內工作生活的人，究竟有何不同？

對他來說，物價是美元這種貨幣與商品的交換比率。如果限定在購買日本製商品的話，由於商品價格是用日圓標示，因此貨幣為美元、商品為日圓，貨幣單位是不同的。

若日圓標示價格上漲，貨幣可購買量減少，這一點跟住在日本的日本人一樣，但他的貨幣可購買量還要考慮到匯率。

若日圓升值、美元貶值，日本商品換算成美元的價格會上漲，貨幣的可購買量減少；若日圓貶值、美元升值，情況則相反。雖然商品的日圓標示價大幅波動並非常態，但匯率卻會每天變動，所以他應該會強烈意識到匯率的波動才對。

至於匯率為什麼會起伏不定？因為動用大筆資金的投資人，會基於種種預期而買賣日圓，換句話說，匯率會因為投資人的預期而變動。舉例而言，若許多投資人預期日圓接下來會貶值並賣出日圓，結果將使日圓變便宜，如此一來對這個人來說的物價就會下跌。

日圓會貶值的預期背後，肯定有他們的理由，不過從第三人角度看，預期只不過是投資人的臆測，雖然聽起來有點冒犯，但就是端視投資人心情。

再舉一個比特幣的例子，物價就是比特幣與商品的交換比率。有交易過比特幣的人就知道，比特幣與日圓的交換比率忽高忽低，因此物價也會劇烈變動。至於為什麼會忽高忽低，是因為以投機目的持有比特幣的人會照自己的預期去交易。

由此也可看見，通膨或通縮背後，存在著人們搖擺不定的預期。不知道這些例子是否讓你體會到，心情或預期的搖擺不定有多重要？

超市裡雖然陳列許多商品，但所有商品的標價並不會每天重寫，大部分的標價都跟前一天一樣。不僅是超市，企業也一樣，企業批發給通路的價格也很少會變更。此外，服務雖然不是商品，但情況也不例外，理髮店或餐廳菜單的價格等，大多數都跟昨天是一樣的。

決定價格的人會抱持著「價格將維持到未來一段時間」並依未來變化預期，決定今天的價格。

如果價格是由需求與供給所決定，那麼即使價格每天隨著需求與供給的變動而更改，也不意外。在飯店房費等，那樣的例子越來越多，也就是所謂的動態定價。不過那樣的定價方式仍屬少數。

第一個提出這種特性很重要的人是凱因斯，叫作「價格僵固性」。價格為什麼僵固？在這之中孕育出來的想法之一，就是「菜單成本假說」。

餐廳要改變價格須重寫菜單，而那需要一筆費用，重寫菜單所需的費用雖然不會太貴，但也肯定不會是零。

舉例而言，假如萵苣價格上漲，中華料理店想調漲萵苣炒飯的價格，但那家店的菜單是以精緻皮革製成，老闆會認為「重新印製太不划算」，結果萵苣炒飯的價格就被固定了。像這樣因為不想更新菜單而導致價格僵固——就是「菜單成本假說」。

第一次聽到這個假說的人，典型的反應是改寫菜單的費用雖然不是零，但也非常小，因此不認為那樣的邏輯能用來說明價格僵固性。在費用微乎其微這點上，我也深有同感，但其實這個假說最大的魅力，就在於它的微乎其微。

究竟為什麼微不足道的費用會創造出價格僵固性？我們用萵苣炒飯來說明。假設萵苣炒飯是四百圓，然後萵苣歉收，所以成本提高了，計算出來的新價格是四百零五圓，老闆不知道要不要提高價格。

如果漲價，改寫菜單雖然不是零圓，但也是一筆費用。問題是更改價格可增加多少利潤？如果利潤可大幅增加，老闆應該會毫不猶豫決定漲價，並改寫菜單才對。

由於四百零五圓是能帶來最大利潤的價格水準，因此如果定其他價格，利潤勢必會減少，但原本的價格四百圓與四百零五圓並沒有差多少，所以就算維持原本的四百圓，利潤也不會有那麼大的差異。

更新價格所能得到的利潤，與所需的費用（改寫菜單），兩者都微乎其微，若將兩者拿來比較，有可能會得出維持原價的結果。這就是在菜單成本假說中誕生的價格僵固性。

這兩個「微乎其微」互相攻防，結果是維持原價獲選。此處會產生所謂的「容許值」，候選的新價格如介於範圍內，價格就會維持原狀；候選的新價格如超過範圍，就會選擇支付菜單成本，把價格更新。