馬斯克反長壽、貝佐斯拚永生　長生更幸福？大咖正反論戰

人類該追求活到150歲嗎？

過去10年，包含PayPal前執行長提爾（Peter Thiel）、Google共同創辦人佩吉（Larry Page）、亞馬遜創辦人貝佐斯（Jeff Bezos）等富豪，都紛紛將資金投入到延長壽命與抗衰老研究。

但，特斯拉執行長馬斯克（Elon Musk）卻大唱反調，稱：「死亡對我們來說是重要的。」究竟追求永生、長壽的道路上，有過哪些正反辯論？

倫理之爭

據彭博報導，一些模型顯示，現在生於最富裕國家的5歲兒童中，有一半的人預計活到100歲。但在某些非洲國家，人均預期壽命不到50歲，造成死亡的主因是愛滋病與貧困的結合。

美國科普雜誌《Discover》特約編輯瑪莎（Linda Marsa）就曾經拋出一個問題：若未來科技的成果是讓有錢人活得幾乎是窮人的2倍長，我們接不接受？

反對追求長壽的倫理學家稱，若人類能干預壽命，那誰該獲得這些技術？我們又如何證明，延長那些已經更長壽的人的生命，是合理的？此外，他們擔心地球的資源，無法支撐這麼多長壽人口，並提出資源分配的問題。

微軟創辦人比爾．蓋茲（Bill Gates）就曾批評富豪們砸大錢，追求長壽、永生的行為，「這似乎非常自我中心，當我們的世界仍有瘧疾和結核病時，有錢人卻是提供資金讓自己活得更久。」

然而長壽支持者表示，上述問題是政治家、政府和非政府組織的責任，社會能通過其他的手段，解決特定疾病與貧窮的問題，這不該阻礙生物科學家對技術突破的追求。只要通過積極的管理方法，如政策宣導或是提前規畫，醫療不平等或人口過剩等，都是可戰勝的挑戰。

技術之爭

追求長壽、永生，在人類發展史上歷史悠久，甚至超越國家、種族。近年來，使用科學、善用科技的方式來延長壽命的嘗試，更成為顯學。

支持者則認為，許多人類最棘手和困擾的疾病，如癌症、失智症等都已被證實和老化相關，那為什麼我們不投入資源和技術在此？和許多科技的進步與創新一樣，都得有人當孤獨的先鋒。

乙太坊聯合創始人布特林（Vitalik Buterin）已向長壽研究機構捐贈了數百萬美元，他曾形容：「老化是一場人道主義災難，每2年殺死的人數與二戰一樣多。」

哈佛醫學院遺傳學終身教授辛克萊（David Sinclair）也曾公開稱，為什麼人類理所當然的接受老化是一種「自然過程」，而不是將其視為一種疾病來對待。

不過，長壽懷疑論者主張，受限於生物老化的複雜性和當前科學理解的範圍，能讓人類「顯著」延年益壽的可能性極低。
財經媒體CNBC就曾評論道，許多來自矽谷的億萬富翁，都有投資長壽研究的紀錄，但到目前為止，這些投資中很少，或者說也許沒有成功的例子。

史丹佛大學癌症生物學博士、阿爾弗雷德．E．曼家族基金會糖尿病和癌症代謝部門主管查理斯．布倫納（Charles Brenner）表示：「推動這種創新的科學家大幅誇大了延長預期壽命的能力，他們持續承諾得太多，做到得太少。」

社會問題

「如果人類獲得永生，那社會會變得高度僵化，創新的點子將無法落實。」馬斯克曾在專訪中告訴《華爾街日報》。
長壽反對者認為，活得過長，除了地球資源的分配外，從社會面來說，也可能造成難以負擔的醫療成本和養老金體系壓力。若想活到100歲，或許意味著你得工作60年，甚至組成不只一個家庭，改變傳統的職涯規畫、家庭結構，會帶來許多未知的新社會問題。

但支持者認為，延長健康壽命的好處大於風險。過去近200年以來，人類通過營養、公共衛生、居住條件的改善與醫療科技的進步，平均壽命已成長為1.5倍以上，通過仔細的規畫和創新，人們總會攜手找到解方。