這一刻，你真的贏了？

老實說，《商業周刊》的讀者多數是厭惡政治的，用力工作之餘，大家寧可把時間花在吃喝玩樂的經營上，也不願意看政治評論；因為前者至少能帶來幸福感，後者呢，只能讓人陷入無奈深淵。

但這次，我們選擇了政治議題做封面故事，嘿！各位，請先別皺眉！並非想搬石頭來砸自己的腳，我想說的是，既然總統罕見的揮出大刀，且揮刀對象還是立法院長，不如，乘機看看他們如何搞鬥爭吧。

一定有人抗議：「這是捍衛司法獨立，不是鬥爭。」前半段陳述，我同意，但後半段，請容我解釋。

何謂鬥爭？回到經濟學第一課，人各有欲，但資源有限，因此，必須透過競爭來分配資源；這是物種生存的必要手段，也是達爾文進化論所揭示的。競爭、鬥爭，本質上並無相異，均以排擠對手為目的。但用語上，當涉及政治，人的成分多些、爭權的成分濃些，我們往往稱其為鬥爭。

有人質疑，難道《商業周刊》要改行宣揚厚黑學？

非也。過去我們分析競爭，討論的多是商場上的專業力，但還有一種隱藏在檯面下的實力，這種實力很隱晦，難以被證實，難以言傳，發揮的效用卻很大，姑且將其稱為「鬥爭力」。在各個場域，人們為了達到自己的目標，而以各種（非專業力）方式，消除反對勢力，重新分配資源，就是一種鬥爭力。

當一個人惕透人性，懂得審時度勢時，往往可以為自己營造一個有利的局勢或位置，乘勢崛起。然鬥爭力有高下之分，高明者，在談笑間，強虜灰飛湮滅；拙劣者，大動干戈而兩敗俱傷。

經過編輯會議的熱烈討論，很遺憾的，嗯…⋯只能說，這次的本土政爭案例，實在稱不上成功案例，我們於是在版面上大量補充了世界級的高手案例，以免讀者覺得不過癮。

在官場、職場、商場，鬥爭既不可免，如何使其耗費資源最少、傷害範圍最小，甚至，如何用最優雅的姿態出場，是每個人都可以學習、政治人物更應該以此自勉的一堂課。

否則，表面上，看起來贏了這一局，但裡子呢？下一局呢？你還能繼續贏下去嗎？高明者，計算的，永遠不只是一局的勝利。