到中山女高上公民課

那一天，在中山女高，我看到十六歲的孩子們，在講台上侃侃而談流動性陷阱、不良債權、公共財、甚至用SWOT分析美國與日本的QE政策。這是他們二年級的公民課，每週，十三個文組班級，都要分組報告當期《商業周刊》封面故事。

有時涉及較艱深的財經概念，學生報告前得跟老師反覆討論，還要對商周觀點提出反思，因此上課前三天，教師室總擠得水洩不通。同時，每位台下同學聚精會神的聽講，因為下課前要完成一份「商周隨堂筆記」。這個特色課程，由一位年輕的趙老師開始，她希望學生能藉此了解時事，並訓練孩子的邏輯思考與表達能力。

我一方面佩服老師的用心、創意，但也開始想像，此刻中南部的孩子們在做什麼？每週一堂課，累積下來的能量有多大，反映在大學申請入學的口試時，城鄉孩子的表現會有多大的差距？

談起多元入學，家長有三種反應：第一種是搖頭，表示沒救了；第二種面無表情，表示不了解；還有一種是焦慮，因為似懂非懂。三種臉孔的共同點：這制度真的很複雜！到底，眾人罵聲連連的多元入學真相為何？資深撰述單小懿展開為期四個月的探討。

我們先假設，此制度必定擴大貧富差距，但透過四份調查交叉比對後發現，此制度與貧富差距擴大尚無直接相關。但接下來要問，它是否造成某一個階層較易得利？

答案是，有的，但得利者並不一定是有錢人，而是一群聰明的父母（或學校、學生）。這群人不一定有錢，但他們確實花了時間，好好了解制度，因此用最平民的方式打贏這場仗。就像有錢人不一定懂得花錢，平民甚至更懂得把錢花在刀口上，這群聰明人顯得有策略多了，於是，他們手握最強大的武器：資訊力。今年台大醫科的入學故事，就得到印證。

然而即便如此，我仍憂心制度下的城鄉差距。金錢固然不等於資訊，但是，城市與鄉村的資訊落差，確實極大，如何彌補這個資訊鴻溝？在此，特別要大聲的向教育部長喊話，請千萬別讓鄉下孩子因此輸在起跑點；也同時向學校行政者喊話，請務必鼓勵多一點的趙老師們出現！讓孩子不會因資訊落差而被犧牲。