昔日運動鞋大亨　20億的一堂課

而且，商標塑造的品牌形象，會隨著流行文化與市場趨勢改變，商標的意義會越來越淡，品牌業者必須不斷的判斷趨勢、檢討與改進。消費者購買愛迪達，是認同品牌所強調的意義，而不是三條斜線的商標，甚至可以大膽推論愛迪達不使用三條斜線商標，也影響不大。

但陳瑞昌沒有悟到這一課，直到今天，他仍蒐集了關於將門與旅狐所有的國內外媒體報導，不斷強調當年的輝煌。

「台灣業者很難有龐大的法律預算來支持國際官司！」周延鵬也點出，如果碰到類似狀況，公司領導人應該先衡量企業預算，是否有足夠的法務資本支出來應付國際官司，否則應及早停損，另起爐灶。

如今，陳瑞昌在台北高等行政法院獲得勝訴判決後，打算趁勝追擊前往北京控告愛迪達，希望在北京奧運前打倒愛迪達的商標。但花了二十四年，陳瑞昌雖贏得勝利，一切卻只能從頭開始。

「早知道就不打官司了！」雖然陳瑞昌口上這麼說。然而，他仍然在台北高等行政法院獲得勝訴判決後，繼續到北京控告愛迪達，「我希望在北京奧運前打倒愛迪達」。

周延鵬評估，「即使將門在大陸勝利，對愛迪達影響也不大，他應該停止告訴，將心力放在品牌的經營上。」

看來，陳瑞昌的體悟還是不夠深，終究，他還是放不下。

商標「反」過來，終於告贏愛迪達

黎明的契機，來自弘崧國際總裁陳瑞昌最艱困時。二○○一年，弘崧為保護自己在台灣的將門商標，於是申請一個左右方向相反的新商標（見表）。二○○二年，這個動作卻引來愛迪達對這個逆向新商標提出「近似」的異議，愛迪達主張，將門的商標如果反向倒置，就近似愛迪達在一九九○年註冊的商標，要求智慧財產局撤銷將門的新商標。

「愛迪達自己都認為把我的新商標反過來像它，問題是把新商標反過來就是我以前的舊商標，它比愛迪達早出現八年！」陳瑞昌抓到反告的優勢。

於是，他提出將門商標早在一九八二註冊的證明，同時整理一本厚達三百多頁ＪUＭＰ在一九八○年代於世界各地宣傳的廣告，並在二○○三年對愛迪達反提出商標近似的異議。

這是台灣處理國際大品牌近似台灣品牌的首例。智財局商標組組長王美華說，將門比愛迪達早註冊是事實，且愛迪達也曾提出兩商標近似的訴求，因此判定愛迪達近似將門，要求愛迪達撤銷商標（見表）。

二○○四年九月經濟部訴願審議委員會、二○○五年十一月二日台北高等行政法院經過一年又二個月的審查，駁回愛迪達公司對智財局判決提出的行政訴訟，維持智財局註銷愛迪達商標的判決。