餐廳沒賺、平台沒賺...Uber Eats還在虧損，起飛的「外送財」到底被誰賺走？

外送員滿街跑，小吃店、餐廳前總是聚集一批批領餐的外送員，你能相信，這些外送公司到現在都還是虧損連連嗎？

在美國，因為疫情，外送平台同樣業務量激增。美國第一大外送平台DoorDash 11月時遞交上市申請文件，攤開其財務報表一看，2020年前九個月，營收19億美元（約合新台幣551億元），高於去年的5億8,700萬美元。然而，它卻依然淨虧損1億4,900萬美元，去年同期虧損5億3,300萬美元，也就是說，業務激增的結果是「少虧一點」，尚未盈利。

Uber於7月併購競爭對手Postmates後，旗下外送業務晉升成為美國第二大。但跟DoorDash一樣，Uber Eats外送業務營收雖然大幅成長125%，但息稅折舊攤銷前利潤（EBITDA）依然處於虧損，虧1億8,300萬美元。

推廣促銷、外送員人事費用高昂

外送平台的成本都花去哪了？疫情中，美國曾有一位餐車老闆自願分享外送平台Grubhub的營收款項，46張訂單消費了1,042美元，但最終進到餐廳口袋的只剩下376美元。主要原因在於「Promotion（推廣）」費用較高，吃掉了231美元的利潤。

外送市場正成為紅海，《紐約時報》指出，外送平台服務大同小異、做不出差異性，盈利能力又沒辦法立竿見影，只好以撒錢促銷或併購的方式試圖勝過對手。

除此之外，外送平台付給外送員的薪資佔去絕大多數成本，以Uber來說，司機人事費用佔營運成本7成。這也是為什麼，加州2019年要求外送平台須把外送員納入正式員工後，Uber、DoorDash、Instacart和Postmates等各家外送平台，提供了總共超過1.8億美元的政治獻金給「22號提案」——該公投提案讓外送平台可以不必把外送員納入正式員工，成為加州歷史上最「昂貴」的公投案。對外送平台來說，人事費用本來就夠高昂了，如果還需要提供勞保措施給外送員，絕對吃不消。

抽成過高、亂列餐廳...外送平台爭議百出

雖然業績在疫情中起飛，但外送平台儼然成為爭議最多的產業，很可能會破壞整體產業聲譽，影響前景。

舉例來說，DoorDash被指控，顧客付給外送員的小費，居然被公司收走，後來創辦人才在推特聲明會確實把小費歸給外送員。另外，抽成過高也一直是各外送平台為人詬病的問題，紐約一家披薩店老闆發現，因為平台定價，他跟DoorDash買自家做的披薩，比單純透過DoorDash賣披薩賺得還多。

美國第三大外送平台GrubHub更離譜，美國多家餐廳指控，GrubHub沒有跟他們談合作，擅自把餐廳資訊和菜單列在平台上。GrubHub把這個行動當作是「商業策略」，執行長馬洛尼（Matt Maloney）2019年對外聲明，這麼做是為了「讓顧客相信GrubHub有很多餐廳選項，才不會轉向其他外送平台。」

為消弭成本投資自駕技術，短期難盈利

持續虧損、爭議百出，都顯示外送平台在激烈的競爭環境中，商業模式正在面臨嚴峻考驗。即便如此，為了消除佔比最大的成本：人類司機，外送公司不得不繼續砸錢投資、研發尖端技術，期盼未來自駕代勞後，利潤就可以一飛衝天。

DoorDash在申請上市文件中向投資人自招：「我們有淨虧損的歷史，我們預計將來的支出會增加，未來可能無法維持或提高盈利能力。」面向未來，DoorDash表示，自駕技術和無人機運送都對食物外送產業有幫助，該公司2019年和通用旗下的自駕公司Cruise合作，在舊金山測試用自駕車外送餐點。Uber也不例外，從2015年以來，為了發展自駕技術，它已經投資超過25億美元在上頭。

許多外送平台也積極拓展「非餐飲」的雜貨外送業務。像是Uber執行長霍斯勞沙西（Dara Khosrowshahi）就期許，未來Uber的app能夠變成像微信一樣的「超級app」，首先從「什麼都能外送」開始。霍斯勞沙西表示：「最終，我可以勾勒出一個世界：當你想要從銀行領錢時，有人會幫你提領並送到你面前。所有東西都可以送到你家。」

（參考來源：Financial Times、Uber、The Verge、Eater）

核稿編輯：林易萱