無線上網進入4G時代,在台灣引發民眾爭議的問題點居然是:4G為何不能吃到飽?根據電信業者的說法,在過去3G時代,20%的用戶佔用了50%以上的網路資源,這意味著:付出相同費率的使用者,享受到的資源卻不一樣。基於「使用者付費」的原則,電信業者策略轉向確實有其道理。

從另一個角度來看,「吃到飽」這個策略的本質,就是「消費者付出固定費用,以得到彼此不對等商品與服務」。換言之,採取吃到飽策略的企業與接受吃到飽方案的消費者,本來就得容忍這種使用者不平等的結果──這是一種你情我願的自由契約。例如餐廳吧,某些客人吃得多、某些客人吃得少,但吃得少的客人如果願意選擇價格稍高的吃到飽而非價格稍低的套餐,顯然是這位客人已經衡量、比較過兩種方案,卻還是認為吃到飽方案比較適合自己。那麼,出售吃到飽方案又有何不可?從客戶的角度來看,吃到飽方案真正購買到的並不只是「商品/服務」,而是一段期間內得以隨意重新選擇商品/服務的「自由度」。

簡單的說,如果多數選擇吃到飽方案的客戶都用不到這麼多流量,卻還願意付出高價格,那麼企業幹嘛阻止這些自願被削的消費者多付錢?

首先,這跟消費者選擇時的能力有關。如果消費者對於自己每月使用量的估計很精準,那麼不論是選擇各種套餐或者是吃到飽,都一定是對自己最有利的決策;也就是說,假設消費者都非常精打細算,那麼選擇吃到飽消費的用量一定都很大,對於電信業者而言,這部分的成本就非常難抵消。目前幾乎所有品牌的智慧型手機都有比過去更好的流量管控系統,再加上過去3G時代消費者已經有網路使用經驗,因此消費者比過去更有能力做出精準決策的可能性大幅提高。換句話說,當自願被削的消費者越來越少時,企業就越來越難把成本轉嫁出去。

其次,這與電信業者能提供的網路資源有關。假設資源無限,不論任何單一消費者消耗再多商品/服務,都不會影響其他消費者的權益;但現實卻是,網路資源有限,當某些消費者過度佔用頻寬時,相對地就排擠了其他消費者的流速。目前各大電信業者雖然都積極建設4G基地台,但仍需要好幾年才能建設到充分密集的水準,在此之前,4G的傳輸速度恐怕都無法明顯地比既有的3G或者3.5G快。簡而言之,在資源有限的情況下,取消吃到飽方案將有益壓抑少數極端消費者的使用行為,進而提升進全體消費者的使用體驗。

在台灣,另一個「吃到飽」帶來的過度耗損資源案例,就是全民健保。全民健保的利益非常良好,由政府統合醫療資源,做為協助重大醫療支出以及社會弱勢醫療急難的一種「社會救助」。然而,當全民健保無所不補助的時候,就會造成醫療資源長期過度耗損。永遠別忘了,資源有限;政府與企業自然應該停止這種使用者不付費所帶來的過度耗損。或許20%的網路使用者會因為再也無法「無限上網吃到飽」而感到忿忿不平,但追根究柢,虛耗無度的使用模式才是導致電信業者不得不取消無限上網的主因。我們都支持人民應該有更多自由,但相對得也應該承擔更多責任。

不夠自律,就不該享有自由。這才是真正顛覆不破的道理。

延伸閱讀:4G吃到飽 將改限量降速

作者簡介_Sean Huang

1982年生,大學主修管理輔修政治,研究所投入心理,具有管理、社科與理學三個學院的知識背景。行文以理性定錨,力圖洞視世界本質。

部落格:一個分析師的閱讀時間 

>>回專欄文章列表